Notes

я у тебя не учился (пока, надеюсь), только демо-сессии некоторые доступные смотрел, читаю давно и смотрю, а учился ЭГ и НЛП у, на мой взгляд, не самого плохого тренера. Сравнить твою работу с работой по психологическим НЛП-моделям вполне можно, но вот гипнотических сессий, как они проходят в ЭГ, у тебя не видел. Например, использование гипнотических феноменов (амнезия, каталепсия, аналгезия) для наведения, их утилизация, специальные методы углубления трансов (реиндукция) и прочие узконишевые инструменты эриксоновского гипноза. Не то что бы я сомневаюсь, что ты и те, кто у тебя учится, могут обойтись без всего этого, но это же целый пласт психотехники, психологическая / психотерапевтическая субкультура со своей парадигмой - философией, моделью реальности и функционирования психики, следующими из них методами формулирования и решения проблем. По своему опыту скажу, что переживания во время глубоких сомнабулических трансов, которые у меня были при обучении ЭГ (например, ярчайшие позитивные галлюцинации, сходные с психоделическим опытом), сильно отличаются от тех, что получал при процессинге (возможно, я не совсем корректно использую последний термин, но сессии СиМ, к примеру, - это же метафорический процессинг?), я бы назвал его трансами лёгкой и средней глубины. Есть и ещё какие-то отличия, которые пока не могу внятно описать, но всё же эриксоновские трансы и те, которые ты, Олег, наводишь клиентам, - разные вещи. Я к тому, что процессинг как философия и технология - отличная штука, но не всеобъемлющая, какие-то внутренние состояния, их конструирование и утилизация, в нём не создаются. Вероятно, потому, что они не считаются полезными и заслуживающими внимания для достижения целей процессинга, как они ставятся в его парадигме.