Notes

Quando uguale accesso significa zero accesso per tutti | Bretagna Cacciatore
C'è un conforto irrazionale nel credere che le leggi create dall'uomo garantiscano in qualche modo l'uguaglianza per tutti. Nella maggior parte dei casi, è vero esattamente il contrario.
Entro la prossima settimana, l'Università di Berkeley sarà costretta a rimuovere oltre 20.000 lezioni, video e altri documenti digitali dalla sua libreria online gratuita. Mentre la prestigiosa scuola ha generosamente messo a disposizione del pubblico le sue risorse elettroniche, all'università non è rimasta altra scelta se non quella di rimuovere completamente l'archivio online a causa di una violazione dell'Americans with Disability Act.
Attualmente viviamo in un'età dell'oro dell'informazione in cui Internet fornisce al mondo fonti illimitate di apprendimento senza dover mai lasciare la comodità di casa propria. Come molti istituti di istruzione superiore, comprese molte altre scuole della Ivy League, l'UC Berkeley ha contribuito all'apprendimento open source condividendo i suoi programmi di studio e altri materiali su piattaforme online come YouTube e iTunes, nonché sul proprio sito web.< /p>
Mentre molti celebravano il fatto che la tecnologia avesse contribuito a rendere l'istruzione dell'Ivy League accessibile a chiunque disponesse di un computer e di una connessione wireless, altri non credevano che questa accessibilità fosse sufficientemente ampia.
Entra nello Stato
A quasi 3.000 miglia dal famoso ingresso Sather Gate della UC Berkeley, due dipendenti della Gallaudet University si trovavano a Washington D.C. - una scuola per non udenti - sono rimasti indignati nell'apprendere che gli archivi online di Berkeley, sebbene estesi, non erano accessibili alle persone con problemi di udito.
Invece di contattare Berkeley per vedere se era possibile trovare soluzioni, senza ricorrere a intervento del governo, i denuncianti hanno chiesto assistenza al Dipartimento di Giustizia (DOJ).
Dopo aver indagato sulle affermazioni dei due dipendenti Gallaudet, il DOJ ha concluso che l'archivio online gratuito di Berkeley stava, in effetti, violando le norme ADA, in particolare il Titolo II, che richiede che tutti i contenuti audio e video pubblici forniscano alloggi per non udenti e ipoudenti. Queste disposizioni includono il requisito che tutti i contenuti applicabili contengano sottotitoli, che purtroppo mancavano in 543 video di Berkeley.
Il Dipartimento di Giustizia ha rifiutato di commentare pubblicamente la questione nella sua lettera ai funzionari di Berkeley, tuttavia, è stato respinto per chiarire le presunte violazioni:
Il dipartimento ha scoperto che dei 543 video che è stato in grado di identificare sul canale YouTube, 75 avevano sottotitoli creati manualmente. Del resto, molti avevano sottotitoli automatici generati dalla tecnologia di riconoscimento vocale di YouTube.
Purtroppo il governo non è un'entità magica, non può agitare la sua bacchetta magica e livellare tutti i campi di gioco senza compromettere la libertà degli altri. Questo è esattamente ciò che sta accadendo a seguito delle denunce presentate contro l'UC Berkeley.
Tutto o niente
Tutti i 20.000 file devono essere rimossi dalla libreria online. Invece di un gruppo di persone che avrà accesso limitato a una parte molto piccola della vasta biblioteca online di Berkeley, il mondo intero perderà l'accesso all'intero archivio.
L'UC Berkeley è stata messa nella sfortunata posizione di essere demonizzata per aver fornito informazioni gratuite. http://www.polsoorologi.org requisiti ADA e mantenere i contenuti attivi, l'università ha dovuto riformattare tutti i video in questione. Tuttavia, questo processo richiede molto tempo ed è estremamente costoso, lasciando a Berkeley una sola opzione se vuole soddisfare le richieste del Dipartimento di Giustizia.
A settembre, Cathy Koshland, vicerettore per l'istruzione universitaria presso l'università , ha rilasciato la seguente dichiarazione ab:
In molti casi, i requisiti proposti dal Dipartimento richiederebbero all'Università di adottare misure estremamente costose per continuare a rendere queste risorse liberamente disponibili al pubblico. Riteniamo che in un momento di deficit di bilancio significativi e di riduzione del sostegno finanziario statale, il nostro primo obbligo sia utilizzare le nostre risorse limitate per sostenere i nostri studenti iscritti. Pertanto, dobbiamo urgentemente prendere in considerazione l'opzione poco invidiabile di rimuovere i contenuti dall'accesso pubblico.
La scorsa settimana l'Università ha finalizzato la sua decisione e ha annunciato che inizierà il processo di rimozione di tutti i contenuti a marzo compie 15 anni. La cosa peggiore è che la rimozione di questa biblioteca digitale richiederà alla fine circa cinque mesi di lavoro, un costo che l'Università di Berkeley dovrà sostenere.
Il mercato fa un'offerta
p> Sebbene l'intera situazione sia frustrante, esiste ovviamente la possibilità che i due autori delle denunce del Dipartimento di Giustizia non avessero idea che le loro azioni avrebbero comportato una significativa perdita di informazioni pubbliche.
Tuttavia, molte persone, e forse anche la maggior parte delle persone vede lo stato come il benevolo garante di tutte le cose buone, senza rendersi conto che le agenzie governative violano sempre ciò che pretendono di proteggere: la libertà.< /p>
Il fatto che i due disprezzati dipendenti di Gallaudet sentissero di aver altra scelta se non quella di coinvolgere lo Stato in questa questione. Questa è la vera tragedia. Se queste due persone avessero incanalato la loro delusione e passione verso una soluzione positiva invece di scegliere di presentare reclami, forse entrambe le parti avrebbero potuto trarne vantaggio invece di perdere entrambe.
In generale, adoro le persone, far parte di qualcosa. più grandi di loro stessi. Restituire qualcosa alle comunità a cui ci sentiamo legati e dedicarci alle cause che ci appassionano fa parte dell'esperienza umana.
Proprio come la tecnologia ha reso la condivisione delle informazioni più semplice che mai, così ha fatto ha inoltre reso più semplice la raccolta fondi e la costruzione di coalizioni.
L'utilizzo di siti Web di crowdfunding come GoFundMe e KickStarter.com offre a persone di ogni ceto sociale l'opportunità di sentirsi coinvolte in un grande sforzo collettivo. Fa sentire ogni donatore come se avesse preso parte a qualcosa di importante, sia che abbia donato poche migliaia di dollari o solo pochi dollari.
Immagina una realtà alternativa in cui, invece di agire legalmente contro l'UC Berkley, quelli coloro che hanno sentito con passione questo problema si sono riuniti come comunità e hanno raccolto consapevolezza e donazioni per fornire i fondi necessari per riformattare i 543 video. Se avessero "criticato creando" piuttosto che attraverso il contenzioso, non solo il problema sarebbe stato risolto in modo più produttivo di quanto non sia stato in realtà, ma alla fine tutte le parti ne avrebbero beneficiato.
Berkeley Se non lo avessero fatto, dovuto impiegare diversi mesi per rimuovere il contenuto, coloro che volevano adattare il contenuto alle persone con problemi di udito non solo avrebbero ottenuto ciò che volevano, ma avrebbero anche sensibilizzato e attirato possibili donatori nella propria scuola. Inoltre, il mondo intero avrebbe continuato a trarre vantaggio dall'uso del materiale di Berkeley.
Come questa situazione ha così giustamente dimostrato, quando il governo viene coinvolto in una rissa, sfortunatamente tutti perdono.
< p >Pubblicato originariamente su fee.org l'11 marzo 2017.





Homepage: http://www.polsoorologi.org