Notes

1 Mobieltjes in de klas veroorzaken chaos.
2
Mobieltjes in de klas veroorzaken chaos.
? ? ?
De concentratie van leerlingen wordt verstoord. De kwaliteit van het onderwijs lijdt eronder. De veiligheid van de schoolpopulatie lijdt eronder.
?
Zowel leerlingen als leraren staan bloot aan anonieme digitale pesterijen.
3 meervoudig onderschikkende argumentatie
4 B een redenering op basis van oorzaak en gevolg
5
- Digibete leraren die geen flauw idee hebben wat pingen is, andere leraren die zelf zitten te bellen in de klas, leerlingen die elk incident op school filmen, uploaden en rondtwitteren, en de hele dag door in alle schoolgeledingen een lavastroom van sms’jes waar iedereen doorheen waadt.
- Als ze verboden worden dan is het afgelopen met het gedonder en kan de corebusiness van onderwijs geven en krijgen worden hervat.
6 C een redenering op basis van oorzaak en gevolg
7 door het gebruik van ‘schijnt’ in de eerste zin van alinea 3
8 Omdat een mobieltje voor tieners veel meer is dan een communicatiemiddel.
9 ‘Het is een verlengstuk van het lichaam, iets waarmee de eigenaar zich zo sterk identificeert dat hij er bijna mee samenvalt.’
10 B een redenering op basis van een vergelijking
11 ‘Het is niet goed voorstelbaar dat ouders zouden instemmen met een schoolverbod op de aanwezigheid van mobieltjes.’
12 (1) Kinderen gebruiken het ding immers ook op weg van school naar huis.
(2) Bovendien moeten kinderen na school vaak eerst ergens anders heen voor ze terugkeren naar huis.
13 Nee.
14 Het is een algemene fatsoensnorm/omgangsvorm dat een mobieltje niet in de les gebruikt wordt.
15 Als de docent iets uitlegt is het onbeschoft om iets met je mobieltje te doen.
16 (1) In de klas is het een vorm van sabotage als je niet meedoet/iets met je mobieltje doet.
(2) Het is onbeleefd als je niet oplet en iets met je mobieltje doet.
17 D argumentatie op basis van overeenkomsten
18 B argumentatie op basis van een overeenkomst
19 verkeerde vergelijking
20
a De auteur heeft voldoende argumenten voor haar standpunt gegeven. = waar
b De auteur heeft haar argumenten voldoende onderbouwd. = waar
Toelichting a en b:
Ritsema geeft voldoende argumenten die ze ook onderbouwt (zie alinea 3 t/m 9)
c De auteur heeft de belangrijkste tegenargumenten genoemd. = waar
d De auteur heeft de belangrijkste tegenargumenten weerlegd. = niet waar
Toelichting c en d:
Ritsema noemt de tegenargumenten (zie vraag 2), maar doet geen enkele poging ze te weerleggen.
e De auteur is deskundig. = niet waar
Toelichting e:
Ritsema is columnist, maar niet iemand die in het onderwijs werkzaam is.
f De auteur heeft geen belang bij haar mening. = waar
21 D Stoorzenders is een redelijk betoog, want de auteur gebruikt goede argumenten, maar weerlegt de tegenargumenten niet afdoende. (zie antwoorden op vraag 20)