Notes

收到判決想上訴卻被駁回？一張圖教你搞懂上訴流程！ 鴻安法律事務所 台北律師事務所推薦 刑事 民事 家事 智慧財產權
律師

這份調查報告在今年年1 月作成，司法院會如何回應，我們拭目以待。 民間司改會查覺到這極度隱密，卻又危害人民訴 訟權甚大的狀況，於2009年4月間向監察院陳情，經 過9個月的調查，監察院於2010年1月作成厚達140頁 的調查報告，認為高等法院的作法違反憲法保障人民 訴訟基本權的意旨。

監察院在2010年1月間，對於民間司改會的陳情 作成調查報告，認為第二審法院的作法，使人民遭受 法律以外之成文或不成文例規之不當限制，侵害人民 訴訟主體之地位，導致第二審審級為覆審制度制僅為 形式上聊備一格的程序規定，有違憲之虞。 （3）須繳納上訴審之裁判費（民事訴訟法第77條之16），但上訴人有律師為訴訟代理人，提起上訴時未繳納裁判費時，法院得不命補正，逕行駁回上訴。 不論是第二審或第三審的上訴，上訴時都要表明是對全部的罪名上訴，還是只對其中某些部分的罪名提起上訴。 只針對某部分上訴，與它有關係的部分原則上也會視為上訴；但如果沒有特別聲明上訴的部分已經獲得無罪、免訴或不受理判決，就例外不會跟著到上訴審而確定。 這樣規定一來尊重雙方當事人都不上訴的決定，二來也是避免突襲被告。 如果不是刑事訴訟法第379條列舉的事由，但認為有判決違背法令的情形，就必須嚴重到會影響判決結果，才可以當作上訴第三審的理由。 提起上訴要向原先判決的法院提出書狀，再由原先判決的法院移交至上級審法院。

之「噴灑水幕」則因直接曝露於空氣中，而無法轉用於系爭專利，蓋其轉用之結果將使化學錫藥液瞬間壞死或「急速氧化」。 參考匿名（2020），《我需要找律師嗎？有什麼管道可以找律師或是尋求法律諮詢呢？（上）》、《我需要找律師嗎？有什麼管道可以找律師或是尋求法律諮詢呢？（下）》系列文章。 I 意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿十八歲人之知慮淺薄，或乘人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 本網站法規資料係由政府各機關提供之電子檔或書面文字登打製作，若與各法規主管機關之公布文字有所不同，仍以各法規主管機關之公布資料為準。 法官會依雙方當事人提供的佐證來判斷，詳細緣由還是要看案情經過，但若是很明顯的立場改變，法官當然有質疑的立場。

另一方面內文不得當成任何解說或其他解釋，若網友一定要引用該內文時，請務必在事前向專業律師做求證工作。 上訴期間不得扣除星期六、日或假日，也就是說這10日或20日中間如果遇有星期六、日或假日，一樣算在內，上訴期間不會延長。

雖然在狹義判決違背法令與訴訟程序違背法令之區分上，實務曾一度放寬標準（釋字第181號、第238號解釋及91年度第7次、第8次刑事庭會議決議參照），但充其量僅是賦予某些個案救濟可能性，傳統大原則之分類方式仍舊維持。 因此，在刑事訴訟法制上，仍應建立一個以再審為中心的非常救濟程序。 如同民事訴訟法及行政訴訟法一般，再審事由不限於事實違誤，亦及於法律違誤層面，至於非常上訴，如欲保留，則應回歸其「為法律利益而上訴」的論理效力本質，不再兼具保護被告利益之功能。

本件因為是共有物分割案件，判決結果會同時影響到所有共有人，因此是民事訴訟上所謂「訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者」，依民事訴訟法第56條第一項第一款，上訴效力可及於一審受不利判決的全體。 但因為可能會有上訴人間彼此利益衝突的情況，還是比較建議諮詢律師喔。 又，訴訟費用是針對本件訴訟總額固定，法院在判決時會依據個案狀況判斷每個人應負擔的訴訟費用，所以不會因為各自提出上訴就導致訴訟費用增高。

上訴人及他造當事人，在第三審法院未判決前，得提出上訴理由書、答辯書、意見書或追加理由書於第三審法院。 原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。 被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。

第三審法院因原審法院未諭知管轄錯誤係不當而撤銷之者，應以判決將該案件發交該管第二審或第一審法院。 但第四條所列之案件，經有管轄權之原審法院為第二審判決者，不以管轄錯誤論。

另外，二審通常不會把律師費列入訴訟費用中，所以各自委任律師提出上訴雖然會因各自支出律師費用造成實際上的支出增加，但不影響訴訟費用計算，在此順便說明。 二、被上訴人的附帶上訴是依附上訴人的上訴程序，因此，於上訴人撤回上訴或是上訴不合法時，原則上附帶上訴就為因為失所附麗而失效力，但是附帶上訴具備上訴的要件者，視為獨立的上訴（民事訴訟法第461條）。 也就是在雙方當事人都有上訴時，此時雙方都是上訴人，雙方都有可能對一審敗決判決為部分上訴，於二審時再為擴張上訴聲明，此時另一方所提附帶上訴，法院就必須加以審理，而不能駁回此部分附帶上訴的主張。 對於司法院急欲建構金字塔型訴訟制度，不論是 官方、學者或是民間，沒有不賛同的；畢竟直筒式的 訴訟制度，導致案件一再被最高法院撤銷發回，不斷 的「上沖下洗」，對當事人，甚至對於國家資源的利 用，無異都是折磨。 但是，只因為立法院至今仍無法 修正通過相關條文，也沒有配套制度給予被告辯護權 更多的保護，就利用條文作擴張解釋，在沒有對人民 說明的情形下，擅自為有利於己的解釋，這樣的司法 無法獲得人民信賴，是可以想見的。 其實官方修法的目的，是希望能藉此將「覆審 制」改為「事後審制」，也就是二審不用把案子重審 一次，而必須基於一審認定的事實證據，以及上訴人 的上訴理由做進一步調查，藉此達成司法院一直致力 的「速審速決」'「破除直筒型審級結構」之目的， 進而完成「金字塔型理想之訴訟制度」。
My Website: https://www.attorneytaiwan.com/