Notes

刑事辯護,高點網路書店
律師

但已拆封 (如剪標、下水等情形…)，依據《通訊交易解除權合理例外情事適用準則》，本公司無法接受退換貨。 港版國安法並未排除被告得雇用外籍律師，且若從港籍大律師，會因接受此等委任有所顧忌，致難以施展辯護專業下，黎智英聘請英籍大律師為辯護，既屬理所當然，也能在國際的關注下，使被告的訴訟權獲得保障；惟在香港國安法的最終解釋權，是在中國人大常委會而非終審法院下，這道人權保障的防線，還是會因此崩潰。 1997年，香港回歸中國，但在一國兩制下，仍沿用英國法制，以刑事司法來說，因英國的檢察官制度在1980年代才出現，且直至現在，提起刑事訴訟者，也未專屬於檢察官，由警察機關所委請的大律師（barrister）來起訴，仍是主流，香港因沿襲英國法制，自也承繼了此種制度。 被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述者，應通知前項之人得為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。 在澳大利亞，必須先取得律師執業資格，才能擔任刑事辯護律師。

同樣的，沒有完全的把握的時候，沈默是金往往是最具參考價值的俗諺。 本公司收到您所退回的商品及相關單據後，若經確認無誤，將於7個工作天內為您辦理退款，退款日當天會再發送E-mail通知函給您。 ※ ※ 本商品為預購型商品，消費者同意，此預購型商品發生缺貨或貨源不足…等情形，致網路家庭無法出貨時，本公司得取消訂單退還款項。 他一方面被稱為「四師」而有著甚佳的社經地位，且法律菁英在諸多國家更是長期執掌政權、與聞國事，尤使其對政治決策的影響力，歷久不退且逐日俱增。

2.會員選擇門市取書，請於訂單成立後7日內來電(或LINE)預約取書日，未於約定日取書，訂單將為您保留3日，逾期將自動取消訂單。 four.任選活動組套出售的優惠商品（如：任選x本x折、滿額加購 / 贈品...等活動），建議與其它商品分開下單，以獲得最快的取貨速度。

另一個可能見到的狀況是，當事人的回答較為瑣碎，這時候調查人員會用「自己的話」幫當事人整理，並詢問當事人『你的意思是這樣嗎』？ 當事人往往可能覺得意思差不多，就回答「是」，該文字就被記錄下來。

在冗長的詢問過程當中，可能詢問到過往證券交易的各項紀錄，各種繁複的細節可能並不是當事人所能夠清楚記得。 最開始的幾個小時當事人會記得說「依據我的印象」、「我記憶模糊了」。 到後來的回答往往因為精神疲倦所以忘記了，以至於「呈現出來的文字筆錄」，明明應該有些事印象中可能不一定完全正確的回答，呈現在文字上感覺是確認的回答，導致增加之後辯護的困難。 因此當事人如果不確定，印象模糊，「務必要在每一個問題的回答時」先述及「依據我的印象，可能是…..但是也有可能我的記憶模糊錯誤」，以保留之後如果真的與事實不完全相符時的調整空間。 大學畢業後，雖然我被錄取為藤木英雄老師的「助教」，但因為實在無法忘懷擔任刑事辯護人的理想，所以也顧不得對老師所造成的困擾，只做了短短幾個月便辭去助教的工作，開始擔任律師。 之所以能不被日常的實務工作淹沒，沒有忘記繼續進行一般性、普遍性的研究，應該是老師曾經建議我從事學術工作的緣故。 我想再次表達對老師寬廣的心胸的感謝，本書要獻給藤木英雄老師。

於是該會聯繫我，由我以常務理事的身分，在台北律師公會（下稱本會）第27屆理監事會提案並獲同意翻譯並出版本書，並洽請曾留學日本、對日本實務有深刻理解的本會會員王信仁律師挑起翻譯重任。 雖然本會有為翻譯工作編列薄酬，但王律師卻堅決辭謝，自願在百忙之中撥冗無償翻譯，不僅譯筆流暢通達，而且多有根據其對日本法制、實務的理解所作譯註，以利讀者理解，其公益、負責之精神適可與本書作者佐藤律師輝映，在此謹代理監事會向王律師致上深深謝意。 律師在陪同當事人前往調查局訊問的時候，應該適度的於問題重複詢問的時候提醒，於調查人員如有違法不合理的狀況時表達意見（並要求記名筆錄），並詳實的在過程中筆記記錄協助當事人之後的辯護工作，協助確認筆錄是否正確，並非只是坐在後頭聽詢這麼單純。 中間有千萬個細節，好的法律協助，一則能夠在偵查階段就能夠協助無辜的當事人不被起訴，省卻後續的許多麻煩，二則可以預見後續的法律風險，預先為如果被起訴的狀況做準備。 所有的當事人都希望自己不要有刑訟之爭，如何不要在有了不利結果之後才發出「早知如此，後悔當初…..」的感嘆，有賴當事人適時地尋求專業的法律協助，聰明理性地在事前保障自己法律上的權利。

本文係以刑事辯護權應否提高至憲法層次加以保障的觀點切入，對於各國的相關規定作一比較，並且對於我國現行規定的辯護制度加以分析、探討，進而提出對於辯護制度之充實、改進方向，以確實落實對於犯罪嫌疑人或被告刑事程序上應有權益之保障。 本文共分為八章，第一章為導論，由辯護制度之源由導引到辯護制度之意義與目的。 第三章為刑事辯護權，從規範保障必要性到辯護權之運作規範加以分析，並以速訂法律扶助法之必要及我國法律扶助法草案之立法例與各國相異處及共同問題加以比較。 第四章則介紹我國刑事辯護制度，從偵查中辯護問題分析、偵查中辯護制度之沿革來檢討我國偵查中辯護制度，並就現行刑事訴訟法有關審判中辯護制度相關之規定及我國審判中之強制辯護制度、偵查中與審判中辯護制度之差異加以探討偵查中是否有強制辯護適用之必要。

政治大學法學碩士，台灣花蓮、宜蘭、板橋、台北地方法院檢察署檢察官，台北律師公會刑事法委員會主任委員，中華民國律師公會全國聯合會刑事程序法委員會主任委員，全國律師聯合會刑事法委員會主任委員，浩然國際法律事務所主持律師。 不過寫在這本書裡的內容，都是在刑事辯護的實務上所思考過的問題，並非紙上談兵。 在法科大學院裡所要求的，正是這種植基於實務運作的論述，我們也可以說，這是可以直接用在實務上操作的理論。 這是一本集結實踐擁護人權的辯護律師與刑事辯護研究學者智慧結晶的教戰守則。

任何人皆不應以本網站所刊登內容或資料為依據，就其所遇到之問題或情形決定採行(或不採行)任何法律行動。 我們對於任何人因使用本網站或依賴本網站所刊登內容或資料所導致之損失或損害，概不負責。 調查局的詢問過程，往往比警察局，又或者比起檢察官處要詳細繁複許多。
Homepage: https://www.attorneytaiwan.com/