Notes

司法院全球資訊網-常見問答-提起上訴，要注意什麼？
律師事務所

第三審法院之檢察官接受卷宗及證物後，應於七日內添具意見書送交第三審法院。 但於原審法院檢察官提出之上訴書或答辯書外無他意見者，毋庸添具意見書。 除前條情形外，原審法院於接受答辯書或提出答辯書之期間已滿後，應速將該案卷宗及證物，送交第三審法院之檢察官。 構成訴訟案件的原因百百種，有簡單事由的，也有複雜到不行的，背後支撐這些訴訟案件可以有正當法律程序來審理的，就是所謂的訴訟流程。 也因為有這個流程，不管大案件小案件，通通要遵照規定來走。 段及前述各段所載種種怪事，及最近數位法官及檢察官因收受賄賂而入監，原審此一背於童稚能擁判斷能力之不尋常行為，除使易啟人民不當聯想。 未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理 注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。

二、因為社會上有給搬遷費，讓原屋主早點交屋的習慣，但屋主如要求搬遷費時，暗示不給搬遷費要破壞房子，可能會構成刑法第346條恐嚇取財罪。 三、如果你標到的法拍屋有點交，你可以聲請法院點交，如果對方果真破壞房屋，你可以告他觸犯刑法毀損罪，並要求賠償所受損害；如果該法拍屋不點交，你還要另外告占用人返還房地，會花費不少時間，此時，可考慮與屋主和解(付搬遷費)，要求他趕快搬遷。 於最近數位法官及檢察官因收受賄賂而入監，原審此一勇於漠視上訴人一再澄清，而陰暗無理由認同被上訴人所胡亂主張之荒唐公權力行為，易啟人民不當聯想其中必有隱情。

之水平隧道式下方有排水管之餘，復逕行無端認為不存在之該排水管係直接連接於第二配管區，卻未敘明其理由，寧非荒唐而怪誕？ 因此，原審判決所載理由顯然不完備或不明瞭，而有判決不備理由之違法。 澳門刑事訴訟法仿自葡萄牙法制亦設有非常上訴之制度，目前規定於刑事訴訟法典(第48/96/M號法令)第419條至第430條。 直至1996年法典生效之前，在澳門生效的刑事訴訟法例為1929年葡萄牙刑事訴訟法典。

原則上是為求被告之利益而設計，必須在刑事確定判決有違反法令情事且判決結果對被告不利，而判決確定的有罪被告可獲得無罪、免刑、免訴等有利之諭知方可提起。 刑事被告上訴期日，因部分檢察官任意延遲簽收，致被告合法權益遭受侵害，監察院曾多次糾正並質問法務部，臺灣高等法院「辦理民刑事審判紀錄業務注意事項」規定及該院八十三年六八一二號函，有關擬將得上訴之案較告訴人、被害人合計延十日送檢察官的規定，侵害人民訴訟權益。 監察院司法及獄政委員會一百零二年二月二十二日通過並公布監察委員李復甸、葛永光提出調查報告，要求司法院、臺灣高等法院及法務部檢討改善。 因最高法院是終審法院，如最高法院駁回上訴，表示已全案定讞，無法再上訴最高法院，如你現在仍有判決違背法令等相關證物， 還可以依刑事訴訟法第441條最高法院檢察署聲請提起非常上訴或依同法第420條聲請再審。

二、 依臺灣高等法院上開「注意事項」及該院「八十三年六八一二號函」，送檢察官較送告訴人、被害人延七日，尚稱合理，而今為被害人利益計，擬將得上訴之案再延三日，即合計延十日送檢察官。 目前法院實務做法確有檢察官與告訴人或被害人送達判決時間不一情形。 故司法院、臺灣高等法院及法務部於刑事訴訟法第三百四十九條修正後，應即廢止「辦理民刑事審判紀錄業務注意事項」及臺灣高等法院「八十三年六八一二號函」，有關將判決於送達告訴人、被害人十日後，始送達檢察官之規定及函示。 位原則、法律優位原則、法律保留原則、法律明確 性原則、具體明確授權原則外，實質上還應符合比 例原則、平等原則、誠實信用原則、信賴保護原則 等「實質法治國原則」，這樣的程序規定才「合 理」，據規定進行的程序才「正當」。 然司法院、 最高法院及高等法院的實務操作，上訴人提起上訴 狀後，第二審法官無須檢視原偵審原卷，只要和原 審判決相互對照，依前述座談會結論及最高法院判 決先例對於上訴有無具體理由為形式審查，就可以 上訴不合法判決駁回，已經和覆審制有極大的出 入，顯然違反公平審理原則。
Homepage: https://www.attorneytaiwan.com/