Notes

调查收集证据_百度百科
律師事務所

”以及行政诉讼法司法解释第47条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。 《中华人民共和国律师法》 第三十五条 受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。 律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。 关于持有、使用假币罪的认定的问题,华律网律师从法律角度分析如下： 持有、使用假币罪的认定： 1、客体要件。 持有、使用假币罪侵犯的客体是国家货币管理制度。 持有、使用假币罪在客观方面上表现为持有、使用伪造的货币，数额较大的行为。 持有、使用假币罪的主体是一般主体，即凡是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人，其持有、使用伪造货币的行为都可构成本罪。

刑事犯罪是指触犯刑法的犯罪行为,而刑事犯罪就需要承担刑事责任,而刑事责任的承担要看刑事责任的承担能力,不具有刑事责任承担能力是不负刑事责任的。 如果醉酒人属于生理醉酒，醉酒状态下，曲某对自己的行为有充分的辨认能力和控制能力，对醉酒行为后果也有充分的预见性，具有相应的刑事责任能力，故不能因此不承担刑事责任。 【法律依据】 《刑法》第十八条，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，负刑事责任,但是应当责令他的家重或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。

申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。 人民法院依照民事诉讼法第一百三十三条第四项的规定，通过组织证据交换进行审理前准备的，证据交换之日举证期限届满。 当事人申请提交的书证不明确、书证对于待证事实的证明无必要、待证事实对于裁判结果无实质性影响、书证未在对方当事人控制之下或者不符合本规定第四十七条情形的，人民法院不予准许。 人民法院勘验物证或者现场，应当制作笔录，记录勘验的时间、地点、勘验人、在场人、勘验的经过、结果，由勘验人、在场人签名或者盖章。 对于绘制的现场图应当注明绘制的时间、方位、测绘人姓名、身份等内容。 对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。

答：随着计算机犯罪日益猖獗，电子数据证据的收集、审查、判断、使用是一个比较突出的问题，要重点注意几个方面：首先，证据收集的程序需要符合规程，比如有的要求“断电断网”，有的又要求“带电带网”，需要注意区分。 其次，对于电子数据证据易出现的IP转移、数据删除等问题，要通过技术手段予以恢复。 然后，审查过程中要全方位查清事实，对于提取过程中的相关问题，可以让侦查人员作出解释说明。 最后，要运用印证规则，找到电子数据证据与犯罪嫌疑人供述和辩解、被害人陈述等证据之间的关联点，确保证据的客观真实性。 【裁判要旨】侦查机关在立案之前对被告人所作的调查笔录，不符合法律规定的证据种类，不得作为诉讼证据使用。 侦查机关在立案后对被告人的讯问笔录，其中依法应当制作同步录音录像而没有同步录音录像的，且被告人提供质疑，无法确保讯问笔录的合法性，亦无法确保讯问笔录内容真实性的，不得作为定案的根据。 讯问笔录内容与讯问同步录音录像的内容有重大实质性差异的，不得作为定案根据。

通常意义上的证据分析，是指在认定证据的基础上，结合存在的问题，对案件证据的证明力、客观性、合法性以及证据间的关联性等进行综合分析论证，从而得出所建立的证据体系是否完善、证据是否充分的结论。 证据分析，在国外，较早意义上，是指使学生掌握实践中分析和整理证据、对事实争议进行证据推理的技能，包括侦查取证、事故调查、情报分析等职业技能。 笔者主编的《证据科学论纲》一书也在此意义上提出探讨实践和认识活动中事实、证据和证明之一般关系及证据推理的共同规律。 在此，主要从证据调查分析、证据推理分析和证据决策分析三个领域对证据分析进行解读。 答：2012年的《刑事诉讼法》修改后，对于技术侦查证据采取开放的态度，但是在该类证据的运用中需要注意几点：一是严格审批侦查的设备，设备所获取的信息对案件事实起到证据的作用。 二是严格审批流程，尤其是对于手段方法的这些问题，不能采取暴露侦查的措施手段。 三是严格审查内容，并不是说技侦手段获得的证据就一定都是客观、真实、全面的。

物证的照片、录像、复制品，书证的副本、复制件没有制作人关于制作过程和原物、原件存放地点的说明，或者说明中无签名的。 对与定罪量刑有关的内容，讯问笔录记载的内容与讯问录音录像是否存在差异；存在实质性差异的，以讯问录音录像为准。 【裁判要旨】疲劳审讯属于一种变相肉刑，对公民基本权利的侵犯程度与刑讯逼供基本相当，以此获取的证据属于非法证据，应当予以排除。 被排除的非法证据既不可以作为定罪证据，也不应作为量刑证据，人民法院应当根据其他在案证据准确定罪量刑。
My Website: https://www.attorneytaiwan.com/