Notes

证据分析的方法和思路_中华人民共和国最高人民检察院
律師

经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。 经依法通知不出庭作证证人的书面证言经质证无法确认的，不能作为定案的根据。 未出庭作证证人的书面证言出现矛盾，不能排除矛盾且无证据印证的，不能作为定案的根据。 资本主义国家诉讼中的证据判断，一般都采取自由心证原则，即由法官根据审理案件过程中所建立的内心确信来进行判断。

因此，在行政机关调查时，被调查人必须据实陈述所了解的真实情况，不作伪证。 展开来说，对于适用法律问题，行政机关在采取行政处罚、行政许可、行政强制等行政行为时一般会在有关文书中表述所适用的法律法规，同时《行政诉讼法》第34条也规定了行政机关需要对行政行为所依据规范性文件举证。 这就需要行政相对人在审查适用法律问题时需要跳出行政机关所适用的该层级的规范，与上级法律法规进行核对来确定所适用的法律法规本身是否存在问题。 同时对于法律的理解差异也会导致适用法律存在问题，比如该行为究竟属于行政处罚事项还信访事项将决定该行为应当适用行政处罚程序处理还是信访程序处理，行政机关对行政行为性质的理解偏差也会导致行政行为适用法律错误。

4、家庭暴力的特殊性，使得一些证人不愿意出庭作证，这种情况下，为维护受害人的合法权益，可向法院申请调查相关证人的证言。 5、未成年家庭成员也可作证，只是应当采取有效措施以避免作证可能会给未成年人带来的伤害。 加上我国没有实律师强制代理制度来对上述状况加以平衡，因此建立法官释明权制度，是规范指导当事人举证的依归，法官应当对当事人进行必要的指导、解释和说明以提高诉讼效率在我国显得尤为重要。 健全我国法官在当事人证据收集程序中的释明权，首先要使当事充分认识不及时举证的风险，加强当事的举证时效意识。 其次，在诉讼过程中，根据具体案情就个别的举证事项及要收集的特定证据等随时给当事人指示。

【裁判要旨】通过采用威胁手段获取证据是一种严重侵犯人权的行为，从规范司法的长远角度，采用威胁手段获取的的证据应当予以排除，刑事诉讼法对此也有明确的禁止性规定。 对被告人在侦查阶段首次认罪供述系因非法方法取得，依法应予排除的前提下，对于侦查机关后续取得的被告人的有罪供述，应当综合考虑违法取证手段的严重性、取证主体的改变情况、特定的讯问要求等因素综合考虑是否排除。

通常意义上的证据分析，是指在认定证据的基础上，结合存在的问题，对案件证据的证明力、客观性、合法性以及证据间的关联性等进行综合分析论证，从而得出所建立的证据体系是否完善、证据是否充分的结论。 证据分析，在国外，较早意义上，是指使学生掌握实践中分析和整理证据、对事实争议进行证据推理的技能，包括侦查取证、事故调查、情报分析等职业技能。 笔者主编的《证据科学论纲》一书也在此意义上提出探讨实践和认识活动中事实、证据和证明之一般关系及证据推理的共同规律。 在此，主要从证据调查分析、证据推理分析和证据决策分析三个领域对证据分析进行解读。 答：2012年的《刑事诉讼法》修改后，对于技术侦查证据采取开放的态度，但是在该类证据的运用中需要注意几点：一是严格审批侦查的设备，设备所获取的信息对案件事实起到证据的作用。 二是严格审批流程，尤其是对于手段方法的这些问题，不能采取暴露侦查的措施手段。 三是严格审查内容，并不是说技侦手段获得的证据就一定都是客观、真实、全面的。
Read More: https://www.attorneytaiwan.com/