Notes

上訴 翰林雲端學院
法律事務所

日本亦仿法國立法例，於1880年頒布的治罪法第435條（明治13年太政官布告第37號）設有「非常上告」。 審級利益指當事人實質上受有多數審級之保障，亦即指當事人於民事訴訟程序中，依其所設計之審級制度，所得享有之多次請求法院為判斷之利益。 1.上訴係對於未確定之判決聲明不服：再審及第三人撤銷判決程序，係欲除去一已確定判決實質確定力之方法。 王兆鵬說：「所謂的二審上訴權，對於貧者、愚者 而言，似乎成為無法實踐的虛無權利。人人皆享有上 訴權，唯獨貧者、愚者無之？（註6)」黃國昌也批評： 「一個在訴訟法的形式要求，於實際操作上竟成為法院剝奪人民訴訟權之利器（註7)」。 民間司改會執行長林 峯正更是痛批，這種改革是「撲殺流浪狗式的司法改 革」（註8)，假提升效率之名，行抑制案件量之實。 刑事訴訟有不少的眉眉角角，專業度較高，而刑事訴訟對被告而言，涉及到人身自由及財產等利益，事關重大。 所以若不幸成為了刑事案件的被告時，千萬不要輕忽有關的程序和細節、要多作功課，必要時仍然要請求法律專業人士的協助，以免影響到自身的權益。

（二）基於法安定性之考量，判決確定後，固不應任意爭執，但仍有容許救濟之例外，故稱「非常救濟程序」，以區別確定前之上訴、抗告等通常救濟程序。 有別於民事訴訟法、行政訴訟法及德國刑事訴訟法，我國刑事訴訟法（以下簡稱刑訴法）除了再審之外，尚有非常上訴。 由於民事訴訟法、行政訴訟法所定「適用法規顯有錯誤」之再審事由，於刑訴法再審編並無相應規定，因此再審與非常上訴兩種救濟途徑之區分，實務向來採取「事實違誤」和「法律違誤」之二分法，即前者依再審救濟，後者則循非常上訴救濟。 現今司法院對於第二審上訴理由採法定上訴理 由制，卻沒有第二審設置律師強制代理制度，或對於 辯護人能力加以限制，與檢察官上訴權及法院上訴理 由審查權相較，造成審檢及被告三方權利不一致，違 反武器平等原則與對被告充分防禦權行使上之限制。 5、 不利益變更禁止：為避免被告畏懼上訴，確保被告上訴自由權之行使，刑事訴訟法第370條規定：由被告上訴或為被告利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原判決之刑。 但有例外：一種是檢察官也提起上訴，另一種雖只有被告提起上訴，但上級審以原審適用法條不當因而撤銷原審判決時，則上述兩種情形，上審級可以諭知較重於原判決之刑度。

而如果檢察官認為被告有犯罪，正式起訴之後，就會進入到法院的刑事訴訟程序了，一樣會有一審、二審、三審的問題，相關流程也簡單介紹在圖示。 總結來說，提刑事告訴，收到檢察官的不起訴處分書後，若當事人對結果不服，可以先聲請『再議』，若『再議』被駁回，可以委任律師來聲請『交付審判』，若『交付審判』也被駁回的話，就不能再救濟了。 如果我們是告人的那方，會希望對方被起訴，若結果是不起訴或緩起訴，就等於檢察官認為被告顯無理由（或至少罪嫌不足），這時我們可以提出『再議』的救濟方式，來讓高等檢察署評判地檢署檢察官的不起訴或緩起訴是否有不當的地方。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，其中一人或數人於提起上訴後撤回上訴時，法院應即通知視為已提起上訴之共同訴訟人，命其於十日內表示是否撤回，逾期未為表示者，視為亦撤回上訴。 第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。 前條判決前之裁判，牽涉該判決者，並受第二審法院之審判。

前段說過，要上訴也是有時間限制的，同理，要提『再議』也有時間限制，原則上收到不起訴或緩起訴處分書的【10天內】要向地檢署提出再議。

但是，如果上訴期間的末日也就是最後一天為休息日（以法院或相關機關是否休息不辦公來決定），則由該日的次個上班日來代替。 維基百科中的法律相關內容僅供參考，並不能視作專業意見。 如需獲取法律相關的幫助或意見，請諮詢所在司法管轄區的法律從業人士。 在監察院調查報告最後，要將調查意見函知司法 院，並請司法院回復。

請問洪律師：我去年八月一日與前夫離婚，以最後月經推算，受胎日應為8月中，但我身體狀況一直不是很好，所以在36週未滿37週生產因未滿302天，所以得以前夫為父親本人也提起否認訴訟。 高雄 洪幼珍律師：一、依你所述，你是在離婚後才懷孕，而且小孩較早出生，建議向當初的婦產科醫生調病歷資料，証明小孩是在離婚後才懷孕，就不會有通姦訴訟的困擾。 二、另外你也可主動與你前夫聯絡，告知他此種情形及要提否認子女訴訟的事，事先告知他，較能取得他的諒解，也減少他提告的機會。

4、 審級：簡易判決處刑之上級審是原法院之刑事合議庭。 例如：對台北地方法院刑事簡易判決提起上訴，上訴審是台北地方法院刑事合議庭；對於台北地方法院刑事判決提起上訴，上級審是台灣高等法院。

監察院在2010年1月間，對於民間司改會的陳情 作成調查報告，認為第二審法院的作法，使人民遭受 法律以外之成文或不成文例規之不當限制，侵害人民 訴訟主體之地位，導致第二審審級為覆審制度制僅為 形式上聊備一格的程序規定，有違憲之虞。 （3）須繳納上訴審之裁判費（民事訴訟法第77條之16），但上訴人有律師為訴訟代理人，提起上訴時未繳納裁判費時，法院得不命補正，逕行駁回上訴。 不論是第二審或第三審的上訴，上訴時都要表明是對全部的罪名上訴，還是只對其中某些部分的罪名提起上訴。 只針對某部分上訴，與它有關係的部分原則上也會視為上訴；但如果沒有特別聲明上訴的部分已經獲得無罪、免訴或不受理判決，就例外不會跟著到上訴審而確定。 這樣規定一來尊重雙方當事人都不上訴的決定，二來也是避免突襲被告。 如果不是刑事訴訟法第379條列舉的事由，但認為有判決違背法令的情形，就必須嚴重到會影響判決結果，才可以當作上訴第三審的理由。 提起上訴要向原先判決的法院提出書狀，再由原先判決的法院移交至上級審法院。
Homepage: https://www.attorneytaiwan.com/