Notes

收到判決想上訴卻被駁回？一張圖教你搞懂上訴流程！ 鴻安法律事務所 台北律師事務所推薦 刑事 民事 家事 智慧財產權
法律事務所

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。 但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。 以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。 當事人未依第一項提出上訴理由書或未依前項規定說明者，第二審法院得準用第四百四十七條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。

第三審法院之檢察官接受卷宗及證物後，應於七日內添具意見書送交第三審法院。 但於原審法院檢察官提出之上訴書或答辯書外無他意見者，毋庸添具意見書。 除前條情形外，原審法院於接受答辯書或提出答辯書之期間已滿後，應速將該案卷宗及證物，送交第三審法院之檢察官。 構成訴訟案件的原因百百種，有簡單事由的，也有複雜到不行的，背後支撐這些訴訟案件可以有正當法律程序來審理的，就是所謂的訴訟流程。 也因為有這個流程，不管大案件小案件，通通要遵照規定來走。 段及前述各段所載種種怪事，及最近數位法官及檢察官因收受賄賂而入監，原審此一背於童稚能擁判斷能力之不尋常行為，除使易啟人民不當聯想。 未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理 注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。

請問洪律師： 我在網路上認識一名自稱有17歲的女生，但實際年齡未滿14歲，發生了一夜情，被告妨害性自主。 目前處理情形已和對方媽媽和解，也獲得原諒，但因是公訴罪，所以還是得開庭。 我目前白天工作，晚上仍在學(夜校生)，家中經濟也是要負擔一些，該做些什麼事，才有可能會被判緩刑？ 高雄 洪幼珍律師： 一、如果你可証明對方曾向你表示巳滿17歲，例如LINE、Facebook、E-mail等資料，且對方發育良好，看不出未滿14歲，或對方承認她騙你，法院可能會判你無罪。 你也可提出和解書、在職証明、就學証明等資料，要求法院從輕量刑，因與未滿14歲女子為性交罪，依刑法227條第1項得處3年以上有期徒刑，但法院會斟酌情形，也可能減為二年以下徒刑後，再判緩刑，因你巳和解，有機會判緩刑。 二、如你行為時未滿18歲，依刑法227條之1「減輕或免除其刑」，刑度會更低，更有機會緩刑。

4、 審級：簡易判決處刑之上級審是原法院之刑事合議庭。 例如：對台北地方法院刑事簡易判決提起上訴，上訴審是台北地方法院刑事合議庭；對於台北地方法院刑事判決提起上訴，上級審是台灣高等法院。

上訴審訴之聲明是相當困難的一門學問，尤其是原告在第一審一部勝、一部敗時，兩造當事人如均上訴，而其中一造僅部分上訴，另一造上訴後再擴張應受判決事項之聲明，或為訴之變更、或一造上訴另一造提起附帶上訴……等等情形，上訴聲明就變得複雜及多樣化；此時應如何撰寫上訴審之上訴聲明始為正確？ 的確是一大學問，足見在上訴審請求法院審判之事項就不如第一審單純簡單，法院既然僅能在訴之聲明範圍內為裁判，故上訴人上訴之聲明或附帶上訴人附帶上訴之聲明，均影響法院之裁判範圍，可知上訴審訴之聲明之撰寫更需嚴謹。 （三）自繼受法而言，非常上訴原是「為法律利益而上訴」之特殊制度，本意不在於個案救濟，故不問原確定判決有利於被告與否，倘有法律違誤，均應提起非常上訴，且判決效力不及於被告，即僅具「論理效力」。 但繼受至我國時，一方面維持其論理效力，另一方面又附加救濟被告之現實效力，使某些違背法令的情形，在撤銷違法部分後，效力及於被告，甚至是由原審法院更為審判。 三、 因上開注意事項及函示，由司法機關訂定發布，依法監察院無權提案糾正，司法院及法務部於刑事訴訟法未修正前，應將被告與檢察官送達期日不一致之資訊揭露，或研擬相關解決措施，使被告知悉檢察官上訴期間何時屆至，建構有效、迅速及公平之司法機構及制度，以符程序正義，藉維人權之保障。 若此爭議確因本院調查而順利促成刑事訴訟法第三百四十九條之修正，當可澈底解決此一長久以來不當侵害人權之司法惡例。 非常上訴，是刑事訴訟之特別救濟程序，主要目的為是糾正裁判錯誤、平反冤獄、統一法律見解之適用。

雖然在狹義判決違背法令與訴訟程序違背法令之區分上，實務曾一度放寬標準（釋字第181號、第238號解釋及91年度第7次、第8次刑事庭會議決議參照），但充其量僅是賦予某些個案救濟可能性，傳統大原則之分類方式仍舊維持。 因此，在刑事訴訟法制上，仍應建立一個以再審為中心的非常救濟程序。 如同民事訴訟法及行政訴訟法一般，再審事由不限於事實違誤，亦及於法律違誤層面，至於非常上訴，如欲保留，則應回歸其「為法律利益而上訴」的論理效力本質，不再兼具保護被告利益之功能。

（五）對簡易訴訟事件之判決提起上訴，須經最高行政法院之許可，因此必須在上訴理由中具體表明該訴訟事件所涉及之原則性法律見解。 非常上訴源自於法國之「為公益而上訴」（1791年法國憲法第三篇第五章第27條），嗣後在1808年時擴大為一般違背法令的救濟程序（1808年法國刑事訴訟法第441、442條），後來在1959年時移植到刑事訴訟法第620、621條。
My Website: https://www.attorneytaiwan.com/