Notes

案例-民事訴訟事件-絕對不可以錯過的「上訴期間」！
法律顧問

(反正屋子都要被破壞了，要玩大家就來玩。)我會有刑責嗎? 高雄 洪幼珍律師：一、雖然你拿到權利移轉證明，但因還未點交，且原來的台電、自來水公司 的申請人、使用人也不是你，你並沒有權利申請斷水斷電，如果你自行採取行動對該屋斷水斷電，可能會觸犯刑法第354條毀損罪或第304條強制罪。

雖然我國刑訴法在原判決違背法令屬狹義判決違背法令事由、且不利於被告之情形下，例外附加此救濟功能，惟除僅限檢察總長得以發動外，在司法實務操作之下，絕大多數審判違背法令瑕疵又被歸類為訴訟程序違背法令。 如此一來要足以影響判決才能提起，其次即使非常上訴有理由，也只是撤銷程序而無救濟之實益，使得非常上訴制度既悖離糾正違誤之論理效力，又失去個案救濟之現實效力。

（一）據報載，檢察總長江惠民於受訪時表示，現行非常上訴制度，除最高法院以決議限縮只有「對被告有利」之情形才能提起非常上訴，並不合理之外，就法律規定非常上訴僅得由檢察總長提起之部分，亦有不同意見。 對此，最高法院回應，非常上訴是對於違背法令的確定判決所設之特別救濟程序，其目的在於統一法令之適用，若提起非常上訴無條件限制，將使非常上訴成為「第四審」，有違訴訟經濟。 又最高法院刑庭決議固不能限制檢察總長的非常上訴權，但最高法院受理後仍會審酌案件所涉法律見解是否具原則上之重要性，倘無即會駁回非常上訴。 一、 有關檢察官遲延收受裁判，致發生是否於上訴期間合法上訴之爭議，遭人詬病由來已久。

這份調查報告在今年年1 月作成，司法院會如何回應，我們拭目以待。 民間司改會查覺到這極度隱密，卻又危害人民訴 訟權甚大的狀況，於2009年4月間向監察院陳情，經 過9個月的調查，監察院於2010年1月作成厚達140頁 的調查報告，認為高等法院的作法違反憲法保障人民 訴訟基本權的意旨。

（四）上開立法規定當否，姑且不論，司法實務的操作又讓此一制度更為畸形。 2007年7月4日開始實施之修正刑事訴訟法第361 條增訂第2項 ' 第3項，規定第二審上訴書狀應敘述 「具體」理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日内補提理由書；逾期未補提者，原審法院 應定期先命補正。 如不符合前述規定，依第367條的 規定，二審法院應以上訴人之上訴不合法判決駁回。 修正第361條的目的，是希望上訴人能在形式上提出 一些理由，防止「空白上訴」一一只寫個「我要上 訴」，而完全不附理由一一的情形。

但是，如果上訴期間的末日也就是最後一天為休息日（以法院或相關機關是否休息不辦公來決定），則由該日的次個上班日來代替。 維基百科中的法律相關內容僅供參考，並不能視作專業意見。 如需獲取法律相關的幫助或意見，請諮詢所在司法管轄區的法律從業人士。 在監察院調查報告最後，要將調查意見函知司法 院，並請司法院回復。

中華民國的刑事訴訟法仿自日本法制亦設有非常上訴之制度，目前規定於刑事訴訟法第六編第441條至第448條、軍事審判法第226條。 這裡有一個上訴的小技巧：由於提出上訴理由的期限是從上訴期間屆滿後的20日內，所以可以在收到判決後20日內先聲明上訴，並在聲明上訴狀中表示「理由容後補呈」（白話的意思：請容許我之後再補理由），再於20日上訴期間屆滿後的20日內補提理由。 這種先聲明上訴再補提上訴理由的技巧，除了可以避免上訴逾期，也可以爭取更多時間具體說明上訴理由。 但無論上訴後會由哪個法院審理，上訴書狀都是由原先審理的法院受理後再轉交上級法院。 所以例如對地方法院的第一審判決不服，還是要把上訴狀送回原先的地方法院，而不是直接送到高等法院。 但同條的但書也規定了例外的情形，如果上述這些案件，在第一審被判無罪、免訴、不受理或管轄錯誤，在第二審卻遭判有罪，為了避免突襲被告，這種情況仍然允許被告上訴第三審。

4、 審級：簡易判決處刑之上級審是原法院之刑事合議庭。 例如：對台北地方法院刑事簡易判決提起上訴，上訴審是台北地方法院刑事合議庭；對於台北地方法院刑事判決提起上訴，上級審是台灣高等法院。

而從司法院 提供的司法統計數據上看來，由於維持率（亦即駁回 上訴）的比例從五成增加到七成五，成功讓二審及三 審的案件量下降，已朝金字塔型訴訟制度邁進。 上訴要有理由，如果上訴後沒有在期限內說明理由的話，法院會駁回上訴。 而且理由必須是「具體理由」，也就是要指出判決有哪裡違法或不當，並提出相關具體事證，如果只有空泛、抽象的說判決有不當、不公、量刑過重……等，上訴會被駁回。 舉例來說，如果在第一審判決後有成立和解或調解，第一審來不及審酌的話，就可以用這個當作理由，請求二審法院從輕量刑。 但出於人力時間等資源有限、避免法院案件過多等考量，法律限制部分案件不能上訴到第三審，而且除非是原本判決違背法令，才可以上訴到第三審。 第二審法院認為上訴人係意圖延滯訴訟而提起上訴者，應依被上訴人聲請，以裁定就第一審判決宣告假執行；其逾時始行提出攻擊或防禦方法可認為係意圖延滯訴訟者，亦同。 被告的法定代理人（例如未成年被告的父、母）、配偶，也可以為被告的利益獨立提起上訴。
Homepage: https://www.attorneytaiwan.com/