Notes

偵查庭訊3小時 吳音寧：已清楚交待、很快可還原事實 政治 自由時報電子報
法律事務所

林隨後質疑庭審過分冗長，譏笑律師自己念訴狀給扁聽了一天，才把扁體力搞差，鄭文龍起身反駁，讓法庭緊張氣氛。

吾人認為，警察機關、檢察署及法院，既然僅承認自己所為之錄音、錄影，且也不同意當事人自行錄音、錄影，則應自行承擔妥善保管之義務。 如錄音、錄影紀錄遺失、消磁等狀況層出不窮，除應確實追究保管者之行政責任外，亦宜考慮改採光碟錄音、錄影方式，以避免錄音錄影紀錄因保管不當而消磁。 司法院自2002年7月1日起，於全國各法院建置法庭數位錄音軟體系統，將法院案件開庭的實況，以電腦數位錄音取代傳統的錄音帶錄音方式，以確保法庭活動錄音存證資料保存，並因而簡化錄音資料的管理作業。 報導一出，引發法界不小討論，全律會則發出聲明強調，律師為訴訟代理人，開庭時抄錄筆記為執行職務正當範圍。 對此，士林地檢署也回應，日前已進行內部調查中，由所屬主任調卷同時也調閱開庭光碟釐清。 下午開庭時，扁委任律師繼續提出停止羈押陳水扁的聲請，蔡守訓決定先將準備程序庭改為審理是否停止羈押陳水扁。 合議庭傍晚裁定，先將陳水扁還押看守所，未來是否延押或改採替代方式，合議庭會另行評議。

（如加油站、便利商店、餐廳等），告訴人卻未乘機向在場其他人求救，此時更容易遭法官或檢察官認為雙方實屬合意性交。 一般人遭受性侵勢必盡力抗拒，抗拒無效時，如於住家或非人煙稀少處，自然反應應為大聲呼救，祈求鄰居旁人出而搭救，因此，實務案例曾有被害人主張被性侵，但事發當時卻沒有大聲呼救，顯違常情，最後法官判被告無罪。 這裡的反證推翻，係指所有一切可以證明告訴人的指控內容不實之證物或證人，例如提出事後雙方聯繫的通訊軟體（如line、微信、skype）內容，證明雙方聯繫溝通並無異樣，或傳證人證明案發後告訴人與被告之互動並無異樣。 ，就是你的問題裡面包含著答案，例如調查官問：「是不是你授權計畫助理，只要辦公室用的到的東西都可以買？」（偽造文書案），這就是典型的誘導詢問，這是法律禁止故應該避免的。 」（性侵害案件），如果你先前聊天時有透露此資訊，則此時被告很難拒絕偵查佐此一要求，而通常這個對話紀錄對被告是大大不利的。

經查，本案告訴人A女於案發時非但未要求停車並下車逃離被告，業如前述，且於案發經過六個多月後始正式提告本案，實與一般被害人於知悉受害過程後短時間內（案發當天或事後一兩天內）立即提告之常情不符，顯見被害人A女對被告之強制猥褻指控並非事實。 如果檢調人員在偵訊過程太過份，漠視相關法律規定，例如有刻意嚇唬被告當事人、不讓被告辯護人檢閱證物、不依被告當事人意思進行記載筆錄、不給被告當事人確認筆錄機會即要求簽名等，偵訊當時如果爭取無效，事後是可以協助當事人向偵訊的調查員或檢察官的上司、政風單位或監察院進行申訴或陳情。 沒去過市調處或地檢署的人，不知道去那邊的壓力有多大，我已經有太多當事人光是來事務所諮詢，就因為壓力過大而情緒崩潰哭的無法自己，因此來過我辦公室的人可以注意到桌上一定有一包衛生紙伺候著。 我也常跟當事人說，你來我事務所跟我諮詢，我演練模擬檢調人員訊問過程，你所感受到的壓力，乘上十倍，大概就是你應訊當天所感受到的壓力，所以根本檢調人員不用兇你或罵你，只要檢調人員口氣稍有質疑，很多應訊的當事人就坦承不諱了，如果當事人真的有做犯法的事情那還算是可接受，但通常的情況是當事人被引導到他沒有做的事情去承認，這就非常冤枉了。 這時如果有一個有豐富陪訊經驗的律師在場，他會有很多反制檢調人員不當訊問的方法，請見後面說明。 幸好，2006年4月24日修正之「各級法院刑事、行政訴訟及少年保護事件律師閱卷要點」第19條明確規定，律師對於偵訊過程之錄音、錄影，亦得要求轉拷。

法院、檢察署應將負責前條事宜之庭務員或專人及其代理人姓名、職稱、電話號碼函報司法院、法務部之資訊管理單位。 證人請領日費或旅費者，應由遠距端機關（構）協助或證人自行將業經證人簽名並填載完成之申請書兼領據，以電信傳真或其他科技設備傳送訊問端機關；訊問端機關審核後，得以直接匯入帳戶或其他方式支付。 前項結文原本，由遠距端機關（構）協助或證人自行，於訊問後十日內，補送訊問端機關。 但未經補送、結文佚失或於補送結文原本加記其他文字或圖畫者，不影響已依法具結之效力。 遠距訊問之證人應依法具結者，由遠距端機關（構）協助或證人自行將結文以電信傳真或其他科技設備傳送訊問端機關。 因案情需要須依第三條第一項緊急訊問者，得不受前項規定之限制。 假如是「刑事附帶民事賠償」、「無前科犯下輕罪」等狀況，是有機會和解成功的喔！

檢察官得知可能有犯罪發生時，為了瞭解案件內容，會發動偵查程序─「召開偵查庭」。 偵查庭過後，檢察官會依據偵查庭當中所掌握的資訊或事實，來決定是否要起訴被告，也可能聲請簡易判決處刑，或是作出緩起訴、不起訴處分。 有次因為詐欺案件陪同被告到分局偵查隊接受約談，約談過程本人瞭解到偵查佐曾與本人任職地檢署檢察官學弟一同偵查犯罪，本人立即表示向偵查佐表示該位檢察官乃本人大學學弟，自此發現該位偵查佐訊問被告的態度以及與我互動的態度非常客氣。

」，這時我就異議說：「報告檢察官，假設問題，且電子郵件帳號是否屬於被告，與系爭郵件是否為被告寄發，應屬二事！」，檢座雖露不悅，但也不再堅持問這個問題。 縱使被告有為告訴人處理事務之委任關係，且進一步違背其任務，但如果沒有造成本人財產或利益的損害，自然也就不構成背信。 所以實務上曾有案例是，告訴人主張遭被告性侵，然卻對被告身體有無任何特徵表示沒印象，但實際上被告大腿上有大面積刺青，告訴人卻未發現，顯違常理，最後被告亦是獲判無罪。

刑事案件的偵查過程（尤其是警詢程序），係多數刑案被告最有爭執的一環。 無奈的是，當辯護人聲請交付光碟或轉拷時，刑庭法官未必會同意：同意聲請者認為此應屬刑事訴訟法第33條辯護人閱卷權之內涵；反對者則認為沒有法規依據。 經查，本案告訴人3388HV107001（下稱A女）於民國（下同）107年2月22日到庭作證時提供其與同學眉洋洋line對話紀錄，內容略為A女稱：「剛和公司老大吃飯 然後吃完他就捉我手去摸他老二。」（被證二），告訴人意圖以此對話紀錄證明其強制猥褻之指控屬實。 惟依上開實務見解，A女以line通訊軟體，將其遭強制猥褻之事告知同學，此等對話紀錄仍屬被害人之單方面陳述，是以本案告訴人A女提供之前述line對話紀錄，並不足作為告訴人A女指訴遭被告強制猥褻之補強證據。

告訴代理人與辯護人雖身分有別，惟依刑事訴訟法第236條之1第一項規定：「告訴，得委任代理人行之」，可知被害人亦有委任律師作為告訴代理人以求受實質有效協助之權利，包含提供法律專業建議及協助、蒐集訴追證據、撰寫告訴書狀、在庭陪同並表示意見、促成兩造和解以消弭紛爭等有利於告訴人之事項。 衡諸前開聯合國所揭示之基本原則及憲法法庭判決意旨，律師於擔任告訴代理人時既有權在場聽聞，則自有權就其聽聞之內容進行筆記，並就其聽聞所得進行記憶、理解與分析等思維活動。 故律師擔任告訴代理人於開庭時聽聞內容抄錄札記，核屬律師執行職務之正當範圍，且亦為律師基於專業職責當然得以採取之合法行動，為維護本會會員執行職務之正當權利，本會予以肯定及支持。 刑事案件分別有：告訴人「提出告訴」，以及檢察官發現犯罪後「主動偵辦」兩種方式，來開啟偵查程序，偵查程序可能包含偵查庭、警詢筆錄等，由檢察官主導調查證據，來決定犯罪嫌疑是否起訴被告。 如果受害人是向警察報案，通常會先收到警局的筆錄通知，先由警方初步詢問後，再往上送至地檢署分案，由檢察官來偵辦；如果告訴人是委請律師直接向地檢署遞狀提告，則可能會跳過警詢的步驟，由檢察官視調查狀況需要才安排開偵查庭，訊問證人並釐清事實、調查證據。
My Website: https://www.attorneytaiwan.com/