Notes

民事、刑事判決上訴應注意事項-天秤座法律網
律師事務所

（四）上開立法規定當否，姑且不論，司法實務的操作又讓此一制度更為畸形。 2007年7月4日開始實施之修正刑事訴訟法第361 條增訂第2項 ' 第3項，規定第二審上訴書狀應敘述 「具體」理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日内補提理由書；逾期未補提者，原審法院 應定期先命補正。 如不符合前述規定，依第367條的 規定，二審法院應以上訴人之上訴不合法判決駁回。 修正第361條的目的，是希望上訴人能在形式上提出 一些理由，防止「空白上訴」一一只寫個「我要上 訴」，而完全不附理由一一的情形。

（一）據報載，檢察總長江惠民於受訪時表示，現行非常上訴制度，除最高法院以決議限縮只有「對被告有利」之情形才能提起非常上訴，並不合理之外，就法律規定非常上訴僅得由檢察總長提起之部分，亦有不同意見。 對此，最高法院回應，非常上訴是對於違背法令的確定判決所設之特別救濟程序，其目的在於統一法令之適用，若提起非常上訴無條件限制，將使非常上訴成為「第四審」，有違訴訟經濟。 又最高法院刑庭決議固不能限制檢察總長的非常上訴權，但最高法院受理後仍會審酌案件所涉法律見解是否具原則上之重要性，倘無即會駁回非常上訴。 一、 有關檢察官遲延收受裁判，致發生是否於上訴期間合法上訴之爭議，遭人詬病由來已久。

這份調查報告在今年年1 月作成，司法院會如何回應，我們拭目以待。 民間司改會查覺到這極度隱密，卻又危害人民訴 訟權甚大的狀況，於2009年4月間向監察院陳情，經 過9個月的調查，監察院於2010年1月作成厚達140頁 的調查報告，認為高等法院的作法違反憲法保障人民 訴訟基本權的意旨。

國防部最高軍事法院檢察長對於最高軍事法院及其下級法院之確定判決，亦得向最高法院提起之。 對於由最高法院或高等法院審理之軍事審判確定判決則應提請檢察總長為之。

於最近數位法官及檢察官因收受賄賂而入監，原審此一勇於違背一己長期擔任法官應有之良知良能而為此種離譜之荒唐公權力行為，易啟人民不當聯想其中必有隱情。 於最近數位法官及檢察官因收受賄賂而入監，原審此一蓄意忽視上訴人再三陳明之荒唐公權力行為，易啟人民不當聯想其中必有隱情。 於最近數位法官及檢察官因收受賄賂而入監，原審此一漠視事實之荒唐公權力行為，易啟人民不當聯想其中必有隱情。 之「噴灑水幕」，僅草率以一語帶過，完全未交待其得此心證之理由，則原審判決所載理由顯然不完備或不明瞭，而有判決不備理由之違法。 乃原審竟有若不諳前述法律知識，或雖知之，卻不願或不知如何於實際判決時為實踐，致其判決有上述諸多明顯違背法令之情形，茲分述如下。 3、實務上，二審法官通常只對沒有調查過的證據才願意重新調查，因此上訴理由若有必要，應該盡量指明要調查新的證據。 原判決無不利於被告者，此撤銷並無現實之效力，僅作為一種糾正的宣示。
Here's my website: https://www.attorneytaiwan.com/