Notes

侦查阶段应如何做好证据的收集、固定_百度知道
法律顧問

法律制度之实效的首要保障必须是它能为社会所接受，而强制性的制裁只能作为次要的和辅助性的保障。 民事诉讼制度为社会所接受是其发挥实效的基本保障，因为法律在每一起诉讼中总是要使至少一方当事人的期望破灭，要维护其威信，就不能因小失大，而且还要在公正性方面做出持久且明显的努力，甚至要给败诉方都留下深刻的印象。 合理的民事证据收集制度对于民事诉讼制度在公正性的保障方面具有重要的作用。 双方当事人能在实质对等的立场上进行诉讼是最理想不过的状态，除了能否更容易地利用诉讼、能否得到律师的法律服务等实质的问题外，能否在平等的条件下拥有获取信息及证据的方法、途径亦是极其重要的问题。 被告人当庭自愿确认侦查期间的供述，即使属于庭前供述的重复性供述，所转化形成的当庭供述也不存在合法性问题。

证人有困难需要预先支取出庭作证费用的，人民法院可以根据证人的申请在出庭作证前支付。 当事人要求以书面方式发表质证意见，人民法院在听取对方当事人意见后认为有必要的，可以准许。

司法层面的规范外，证据收集还应当考虑行政执法程序方面的规范，以补充收集证据。 例如《行政处罚法》规定：“处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施。 ”行政实务中，因为编制所限，执法人员不一定具有执法资格，案件办理中也不一定会有两名人员到现场调查，行政相对人在处理相关案件时便可以此为突破口，通过调取现场监控录像确定执法人员并对执法人员执法资格进行确认。 实务中，尤其是在强拆案件中，很多原告会以这两条为由，认为财产因行政机关违法行为毁损灭失，所以不应当由其承担举证责任。

经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。 经依法通知不出庭作证证人的书面证言经质证无法确认的，不能作为定案的根据。 未出庭作证证人的书面证言出现矛盾，不能排除矛盾且无证据印证的，不能作为定案的根据。 资本主义国家诉讼中的证据判断，一般都采取自由心证原则，即由法官根据审理案件过程中所建立的内心确信来进行判断。

鉴定人故意作虚假鉴定的，人民法院应当责令其退还鉴定费用，并根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。 当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 凡是能证明是对方责任的证据都可以收集：1、招标文件、合同文本及附件，其他各种签约；2、来往信件（书信、电子邮件等）；3、各种会议纪要；4、施工进度计划和实际施工进度记录；5、施工现场的工程文件；6、工程照片等。 采集现场证据采集捉奸在床的现场证据，最好是拍摄录像更能说明问题。

不得对被查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。 因实务中行政相对人最容易忽略“有利害关系”的举证，在很多面向行政机关应诉的内部培训上，专家们都会强调行政机关需要对“利害关系”这个点进行重点答辩。 对于行政许可、行政处罚等有明确相对人和利害关系的案件利害关系的认定相对较为清晰，但是对于涉及到民事权利的部分需要区分债权、物权等不同权利区分对待。 例如，对于被拆迁房屋发生继承但房屋并未登记在原告名下时，如果原告要求行政机关对继承人履行安置补偿职责，就需要原告先通过析产诉讼确定对房屋的权属，否则原告不具有行政诉讼主体资格。 笔者作为某区政府代理人所代理的陕71行初934号行政案件、陕行终205号行政案件就是以不具有利害关系为由进行抗辩，并得到了法院支持。 序言：实务中，当事人与行政机关就行政行为发生争议的情况并不罕见。

审查证据是否确实，一方面要进行个别审查，即从证据的本身进行审查，如证人与案件是否有利害关系，鉴定结论所根据的资料是否可靠等；另一方面要对全部证据进行综合审查，分析它们彼此之间是否存在矛盾。 个别审查和综合审查，既有区别，又有联系，通常是同时进行的。 收集证据的方法，在刑事诉讼中主要是现场勘验，尸体检验，活体检验，询问证人，讯问被告人，检查，扣押和鉴定等；在民事诉讼中主要是询问当事人和证人，调取书证、物证、视听资料，进行勘验和鉴定等。 当事人的陈述是指当事人向执法人员所作的关于案件真实情况的叙述和承认。 行政处罚法规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，行政机关必须充分听取当事人的意见。 因此，当事人的陈述与申辩，行政机关必须认真听取，并制作询问笔录；同时，行政机关对于当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，成立的，才能作为行政处罚的证据。

【裁判要旨】辩方提出对被告人供述启动非法证据排除申请的，必须提供相关线索或者材料，并且要达到对取证行为合法性存在疑问的程度，才需要启动调查程序。 在对证据收集合法性进行调查过程中，由人民检察院对证据收集合法性加以证明。 法庭决定在法庭调查结束后对证据合法性进行一并调查的，在法庭调查期间，对被告人及辩护人提出异议的证据暂停质证。 对证据合法性的调查程序结束后，如法庭决定对该证据予以排除的，可不再质证。 对于能够排除非法取证可能性的证据，仍应质证并结合其他证据决定能否将其作为定案根据。 实案：公安机关指控张三参与实施盗窃8起，张三归案后没有做任何供述，并坚决否认之前来过盗窃现场所属市区。

《最高人民法院关于修改的决定》已于2019年10月14日由最高人民法院审判委员会第1777次会议通过，现予公布，自2020年5月1日起施行。
Homepage: https://www.attorneytaiwan.com/