Notes

收集证据的一般原则-法律知识 华律网
法律事務所

包括被害人、被害人的法定代理人和被害人的近亲属。 除情况紧急必须现场讯问以外，在规定的办案场所外讯问取得的供述。 对于侦察机关没有在规定的办案场所讯问，现有证据不能排除以非法方法收集证据情形的。 【裁判要旨】办案单位传唤被告人到案后持续羁押超过法定期限的行为不符合法律规定，属于非法限制人身自由。 采用非法限制人身自由的方式取得供述，属于刑事诉讼法规定的“其他非法方法”，由此取得的供述应当予以排除，不得作为诉讼证据使用。

证据法的发展趋势，是从证据种类静态分析转向证明过程动态分析。 目前的证据审查尚停留在证据种类审查即物证、书证、电子证据等如何审查阶段，这是一种传统的静态分析进路，我们应转向证据推理动态分析进路。 就证据调查分析而言，可将其分为审前证据调查分析和审判证据调查分析。 前者，包括侦查、监察、检察证据调查分析，律师取证调查分析，证据保管链条分析等；后者，是指审判中的举证、质证和认证。 二者都需要运用证据推理方法，但前者以溯因推理为主，兼用归纳推理、准演绎推理等方法；后者以归纳推理为主，兼用溯因推理、准演绎推理等方法。

【裁判要旨】辩方能够提供涉嫌非法取证的线索或者材料的，可以依法申请启动非法证据排除程序，申请排除非法证据的，应当提供相关线索或者材料。 其中所谓“材料”是指被告人出示的血衣、伤痕、伤痕照片、医疗证明、伤残证明、同监人员证言等；所谓“线索”是指可以显示刑讯逼供等非法取证事实存在的比较具体的事实，如关于非法取证的时间、地点、方式、人员等信息。 经审查，不能排除存在刑讯逼供等非法方法收集证据情形的，应当将该证据依法予以排除。 法庭审理过程中，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的，法庭应当进行审查。 经审查，对证据收集合法性有疑问的，应当启动证据收集合法性的调查程序。 法庭决定对证据收集合法性进行调查的，可以由公诉人通过出示、宣读讯问笔录或者其他证据，有针对性地播放讯问过程的录音录像，提请法庭通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况等方式，证明证据收集的合法性。

刑事犯罪是指触犯刑法的犯罪行为,而刑事犯罪就需要承担刑事责任,而刑事责任的承担要看刑事责任的承担能力,不具有刑事责任承担能力是不负刑事责任的。 如果醉酒人属于生理醉酒，醉酒状态下，曲某对自己的行为有充分的辨认能力和控制能力，对醉酒行为后果也有充分的预见性，具有相应的刑事责任能力，故不能因此不承担刑事责任。 【法律依据】 《刑法》第十八条，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，负刑事责任,但是应当责令他的家重或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。

因恶意串通而成立的合同的当事人都是故意的，这种故意的本质在于通过损害他人的利益来获取自己的非法利益。 当然因恶意串通而成立的合同不以行为人已经或必然获得了非法利益为必要条件，只要的恶意串通，危及他人利益的故意就可以认定。 这里需要注意的是，因恶意串通成立的合同，未必都... 法律分析：认定重婚罪最重要的一点就是和他人同居生活。

例如公司登记类案件，为了撤销法定代表人变更登记，可以通过民事诉讼否定有关决议的效力，进而否定掉公司登记机关作出法定代表人所依据的决议的事实依据。 行政诉讼作为对抗性极强的司法活动，行政相对人为获取有利于己方的结果，举证时不应当将目光局限于《行政诉讼法》第34条所确定的“行政机关对行政行为合法性举证”的原则，而需要通盘考虑案件情况，对以下七个方面，进行证据收集。 司法实践中，延误证据收集多是因为当事人报案不及时。 我遇到过一个当事人，要求报案，认为自己现在患有精神分裂症，与10年前的伤害有关。 时间久了，伤害现场已经不存在，目击证人难找到，伤害行为与精神病的因果关系难以鉴定。 关于醉酒的人犯罪要不要负刑事责任的问题,华律网律师从法律角度分析如下： 醉酒的人犯罪要负刑事责任。

通常意义上的证据分析，是指在认定证据的基础上，结合存在的问题，对案件证据的证明力、客观性、合法性以及证据间的关联性等进行综合分析论证，从而得出所建立的证据体系是否完善、证据是否充分的结论。 证据分析，在国外，较早意义上，是指使学生掌握实践中分析和整理证据、对事实争议进行证据推理的技能，包括侦查取证、事故调查、情报分析等职业技能。 笔者主编的《证据科学论纲》一书也在此意义上提出探讨实践和认识活动中事实、证据和证明之一般关系及证据推理的共同规律。 在此，主要从证据调查分析、证据推理分析和证据决策分析三个领域对证据分析进行解读。 答：2012年的《刑事诉讼法》修改后，对于技术侦查证据采取开放的态度，但是在该类证据的运用中需要注意几点：一是严格审批侦查的设备，设备所获取的信息对案件事实起到证据的作用。 二是严格审批流程，尤其是对于手段方法的这些问题，不能采取暴露侦查的措施手段。 三是严格审查内容，并不是说技侦手段获得的证据就一定都是客观、真实、全面的。

可以收集并比照这些细则和规定来确定是否存在处罚明显不当的问题。 《行政诉讼法》第25条第1款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 ”对于“有利害关系”这一点有关法律法规并没规定特别的举证规则，这意味着行政诉讼中“有利害关系”这一点需要由原告举证。

一审判决采信被告人侦查阶段供述转化形成的当庭供述，二审法院针对证据的合法性审查内容，应当是当庭供述的合法性，而不再是侦查阶段供述的合法性，即人民法院既无必要也无职权对侦查阶段获取供述的合法性进行独立审查。 当然，人民法院对于侦查人员可能存在刑讯逼供违法犯罪行为的，可以依法移送主管机关处理。 【裁判要旨】被告方申请排除非法证据，应当由人民检察院承担证据收集合法性的证明责任，不能让被告人变相承担证明责任。 如果被告人与侦查人员对取证合法性问题各执一词，在缺乏其他证据特别是讯问录音录像等客观证据佐证的情况下，简单地采信侦查人员的供述并不妥当。 现有证据材料不能证明收集合法性的，人民法院可以通知有关侦查人员出庭说明情况。 经人民法院通知，侦查人员没有正当理由拒绝出庭说明有关情况，不能排除存在以非法方法收集证据情形的，人民法院对有关证据应当予以排除。 这是指司法机关审查和确定证据的真伪，并对案情事实作出结论。
Website: https://www.attorneytaiwan.com/