Notes

司法院全球資訊網-常見問答-提起上訴，要注意什麼？
法律顧問

二、從刑事妥速審判法第8、9條的立法理由看來，主要是限制檢察官跟自訴人的上訴權，因為本文著重於刑事案件的被告，所以這部分就沒有再加入。 謝謝您的提醒，讓有興趣的讀者也可以留意這部分的特別規定。 前二項調查之結果，認為起訴程序違背規定者，第三審法院得命其補正；其法院無審判權而依原審判決後之法令有審判權者，不以無審判權論。 由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。 上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。 逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。 第一審判決未宣告假執行或宣告附條件之假執行者，其未經聲明不服之部分，第二審法院應依當事人之聲請，以裁定宣告假執行。

建議你直接去鑑定子女DNA，有此報告後，訴訟時間較能縮短，如你現任丈夫是完全不知情的狀況下，如果被告通姦，被判不起訴的機會很大。 Q：法拍屋點交所生之相關爭議 Q：法拍屋點交所生之相關爭議請問洪律師：我最近於法院標得一間法拍屋，得標後其間與原屋主協調搬遷事宜，原屋主卻獅子大開口，要價8萬元，且暗示不給搬遷費就要破壞屋子，但我只願意出2萬元，所以一直僵持不下，無法協調圓滿。 一、我拿到權利移轉證明之後，證明我已有該屋之所有權，我可以對所標得之系爭標的先停水停電嗎?

中華民國的刑事訴訟法仿自日本法制亦設有非常上訴之制度，目前規定於刑事訴訟法第六編第441條至第448條、軍事審判法第226條。 這裡有一個上訴的小技巧：由於提出上訴理由的期限是從上訴期間屆滿後的20日內，所以可以在收到判決後20日內先聲明上訴，並在聲明上訴狀中表示「理由容後補呈」（白話的意思：請容許我之後再補理由），再於20日上訴期間屆滿後的20日內補提理由。 這種先聲明上訴再補提上訴理由的技巧，除了可以避免上訴逾期，也可以爭取更多時間具體說明上訴理由。 但無論上訴後會由哪個法院審理，上訴書狀都是由原先審理的法院受理後再轉交上級法院。 所以例如對地方法院的第一審判決不服，還是要把上訴狀送回原先的地方法院，而不是直接送到高等法院。 但同條的但書也規定了例外的情形，如果上述這些案件，在第一審被判無罪、免訴、不受理或管轄錯誤，在第二審卻遭判有罪，為了避免突襲被告，這種情況仍然允許被告上訴第三審。

審判期日，被告或自訴人無代理人、辯護人到庭者，應由檢察官或他造當事人之代理人、辯護人陳述後，即行判決。 一、因基於確定之事實或依法得斟酌之事實，不適用法規或適用不當廢棄原判決，而事件已可依該事實為裁判者。 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

雖然我國刑訴法在原判決違背法令屬狹義判決違背法令事由、且不利於被告之情形下，例外附加此救濟功能，惟除僅限檢察總長得以發動外，在司法實務操作之下，絕大多數審判違背法令瑕疵又被歸類為訴訟程序違背法令。 如此一來要足以影響判決才能提起，其次即使非常上訴有理由，也只是撤銷程序而無救濟之實益，使得非常上訴制度既悖離糾正違誤之論理效力，又失去個案救濟之現實效力。

第三審法院之檢察官接受卷宗及證物後，應於七日內添具意見書送交第三審法院。 但於原審法院檢察官提出之上訴書或答辯書外無他意見者，毋庸添具意見書。 除前條情形外，原審法院於接受答辯書或提出答辯書之期間已滿後，應速將該案卷宗及證物，送交第三審法院之檢察官。 構成訴訟案件的原因百百種，有簡單事由的，也有複雜到不行的，背後支撐這些訴訟案件可以有正當法律程序來審理的，就是所謂的訴訟流程。 也因為有這個流程，不管大案件小案件，通通要遵照規定來走。 段及前述各段所載種種怪事，及最近數位法官及檢察官因收受賄賂而入監，原審此一背於童稚能擁判斷能力之不尋常行為，除使易啟人民不當聯想。 未登錄會員或未加入會員,僅能看部份內容,請至會員管理 注意：內文是依據當時法律所得之見解，法條的引用，可能因法條異動而不同。

大韓民國的刑事訴訟法仿自日本法制亦設有非常上訴之制度，目前規定於刑事訴訟法第六編第441條至第447條。 表2)，上訴折服率係指未再上訴的案件的比例，本 件量減少，因此看似達成了司法院致力的金字塔型審 表顯示不合法駁回的案件共3,928件中有2,181件得上級制度的理想目標。 七、起訴違背第31-1條第二項、第253條、第263條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。 這裡有一個辨識的小技巧，通常在判決書的最後面都會記載：對判決不服要在幾日之內上訴，或者是不得上訴等文字，也就是所謂的教示條款，從這裡就可以瞭解案件是否還可以再上訴到第三審。 如果收到刑事判決書，對判決的結果有不服時，從隔天開始起算20日內可以提出上訴；即使還沒有收到法院的判決書，但只要宣判了，也可以先提出上訴，上訴的期限一樣是從收到判決書的隔日起算20日內。 第三審法院因原審判決諭知管轄錯誤、免訴或不受理係不當而撤銷之者，應以判決將該案件發回原審法院。

判決書內應記載之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見與第一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記載。 理由必須說明，原判決哪個部分違背法令，或是違背法律的原則，不能單獨只對事實爭執。

上訴審訴之聲明是相當困難的一門學問，尤其是原告在第一審一部勝、一部敗時，兩造當事人如均上訴，而其中一造僅部分上訴，另一造上訴後再擴張應受判決事項之聲明，或為訴之變更、或一造上訴另一造提起附帶上訴……等等情形，上訴聲明就變得複雜及多樣化；此時應如何撰寫上訴審之上訴聲明始為正確？ 的確是一大學問，足見在上訴審請求法院審判之事項就不如第一審單純簡單，法院既然僅能在訴之聲明範圍內為裁判，故上訴人上訴之聲明或附帶上訴人附帶上訴之聲明，均影響法院之裁判範圍，可知上訴審訴之聲明之撰寫更需嚴謹。 （三）自繼受法而言，非常上訴原是「為法律利益而上訴」之特殊制度，本意不在於個案救濟，故不問原確定判決有利於被告與否，倘有法律違誤，均應提起非常上訴，且判決效力不及於被告，即僅具「論理效力」。 但繼受至我國時，一方面維持其論理效力，另一方面又附加救濟被告之現實效力，使某些違背法令的情形，在撤銷違法部分後，效力及於被告，甚至是由原審法院更為審判。 三、 因上開注意事項及函示，由司法機關訂定發布，依法監察院無權提案糾正，司法院及法務部於刑事訴訟法未修正前，應將被告與檢察官送達期日不一致之資訊揭露，或研擬相關解決措施，使被告知悉檢察官上訴期間何時屆至，建構有效、迅速及公平之司法機構及制度，以符程序正義，藉維人權之保障。 若此爭議確因本院調查而順利促成刑事訴訟法第三百四十九條之修正，當可澈底解決此一長久以來不當侵害人權之司法惡例。 非常上訴，是刑事訴訟之特別救濟程序，主要目的為是糾正裁判錯誤、平反冤獄、統一法律見解之適用。
Here's my website: https://www.attorneytaiwan.com/