Notes

民事訴訟法-上訴審概說-知識百科-三民輔考
律師

日本亦仿法國立法例，於1880年頒布的治罪法第435條（明治13年太政官布告第37號）設有「非常上告」。 審級利益指當事人實質上受有多數審級之保障，亦即指當事人於民事訴訟程序中，依其所設計之審級制度，所得享有之多次請求法院為判斷之利益。 1.上訴係對於未確定之判決聲明不服：再審及第三人撤銷判決程序，係欲除去一已確定判決實質確定力之方法。 王兆鵬說：「所謂的二審上訴權，對於貧者、愚者 而言，似乎成為無法實踐的虛無權利。人人皆享有上 訴權，唯獨貧者、愚者無之？（註6)」黃國昌也批評： 「一個在訴訟法的形式要求，於實際操作上竟成為法院剝奪人民訴訟權之利器（註7)」。 民間司改會執行長林 峯正更是痛批，這種改革是「撲殺流浪狗式的司法改 革」（註8)，假提升效率之名，行抑制案件量之實。 刑事訴訟有不少的眉眉角角，專業度較高，而刑事訴訟對被告而言，涉及到人身自由及財產等利益，事關重大。 所以若不幸成為了刑事案件的被告時，千萬不要輕忽有關的程序和細節、要多作功課，必要時仍然要請求法律專業人士的協助，以免影響到自身的權益。

而從司法院 提供的司法統計數據上看來，由於維持率（亦即駁回 上訴）的比例從五成增加到七成五，成功讓二審及三 審的案件量下降，已朝金字塔型訴訟制度邁進。 上訴要有理由，如果上訴後沒有在期限內說明理由的話，法院會駁回上訴。 而且理由必須是「具體理由」，也就是要指出判決有哪裡違法或不當，並提出相關具體事證，如果只有空泛、抽象的說判決有不當、不公、量刑過重……等，上訴會被駁回。 舉例來說，如果在第一審判決後有成立和解或調解，第一審來不及審酌的話，就可以用這個當作理由，請求二審法院從輕量刑。 但出於人力時間等資源有限、避免法院案件過多等考量，法律限制部分案件不能上訴到第三審，而且除非是原本判決違背法令，才可以上訴到第三審。 第二審法院認為上訴人係意圖延滯訴訟而提起上訴者，應依被上訴人聲請，以裁定就第一審判決宣告假執行；其逾時始行提出攻擊或防禦方法可認為係意圖延滯訴訟者，亦同。 被告的法定代理人（例如未成年被告的父、母）、配偶，也可以為被告的利益獨立提起上訴。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。 但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。 以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。 當事人未依第一項提出上訴理由書或未依前項規定說明者，第二審法院得準用第四百四十七條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。

另外，二審通常不會把律師費列入訴訟費用中，所以各自委任律師提出上訴雖然會因各自支出律師費用造成實際上的支出增加，但不影響訴訟費用計算，在此順便說明。 二、被上訴人的附帶上訴是依附上訴人的上訴程序，因此，於上訴人撤回上訴或是上訴不合法時，原則上附帶上訴就為因為失所附麗而失效力，但是附帶上訴具備上訴的要件者，視為獨立的上訴（民事訴訟法第461條）。 也就是在雙方當事人都有上訴時，此時雙方都是上訴人，雙方都有可能對一審敗決判決為部分上訴，於二審時再為擴張上訴聲明，此時另一方所提附帶上訴，法院就必須加以審理，而不能駁回此部分附帶上訴的主張。 對於司法院急欲建構金字塔型訴訟制度，不論是 官方、學者或是民間，沒有不賛同的；畢竟直筒式的 訴訟制度，導致案件一再被最高法院撤銷發回，不斷 的「上沖下洗」，對當事人，甚至對於國家資源的利 用，無異都是折磨。 但是，只因為立法院至今仍無法 修正通過相關條文，也沒有配套制度給予被告辯護權 更多的保護，就利用條文作擴張解釋，在沒有對人民 說明的情形下，擅自為有利於己的解釋，這樣的司法 無法獲得人民信賴，是可以想見的。 其實官方修法的目的，是希望能藉此將「覆審 制」改為「事後審制」，也就是二審不用把案子重審 一次，而必須基於一審認定的事實證據，以及上訴人 的上訴理由做進一步調查，藉此達成司法院一直致力 的「速審速決」'「破除直筒型審級結構」之目的， 進而完成「金字塔型理想之訴訟制度」。

中華民國的刑事訴訟法仿自日本法制亦設有非常上訴之制度，目前規定於刑事訴訟法第六編第441條至第448條、軍事審判法第226條。 這裡有一個上訴的小技巧：由於提出上訴理由的期限是從上訴期間屆滿後的20日內，所以可以在收到判決後20日內先聲明上訴，並在聲明上訴狀中表示「理由容後補呈」（白話的意思：請容許我之後再補理由），再於20日上訴期間屆滿後的20日內補提理由。 這種先聲明上訴再補提上訴理由的技巧，除了可以避免上訴逾期，也可以爭取更多時間具體說明上訴理由。 但無論上訴後會由哪個法院審理，上訴書狀都是由原先審理的法院受理後再轉交上級法院。 所以例如對地方法院的第一審判決不服，還是要把上訴狀送回原先的地方法院，而不是直接送到高等法院。 但同條的但書也規定了例外的情形，如果上述這些案件，在第一審被判無罪、免訴、不受理或管轄錯誤，在第二審卻遭判有罪，為了避免突襲被告，這種情況仍然允許被告上訴第三審。

因為如果僅就上述這樣的問題，被駁回的原因可能有不只一種，除了上面說過的『訴訟種類問題』，還有一種是『時間問題』，若超過判決書上所載的上訴期限，那麼被直接駁回也是有可能發生的。 但同時，簡易訴訟程序及小額訴訟程序的案件，若不服簡易庭判決，原則上上訴到二審之後即為終結，是沒有辦法再繼續上訴的。 我國的民事案件分為「通常訴訟程序」與「簡易及小額訴訟程序」，民事案件基本上會以『訴訟標的的金額或價額的多寡』來區分，若是標的金額在新台幣『50萬元』以下，經雙方同意，或因為標的金額比較小、性質比較單純，可能可以適用「簡易及小額訴訟程序」來進行。 五、上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原行政法院，未提出者，原行政法院會直接裁定駁回上訴。 本書由資深法官親撰，將各式疑難之上訴審訴之聲明涵括作規畫，並加以類型化，可於目錄中查出所需之上訴審訴之聲明，作為您寶貴之參考資料。 條但書規定之適用，亦即此時應由該他人就「製造方法專利所製成之物品在該製造方法申請專利前為國內外已見」負舉證責任，始稱允當。

（五）對簡易訴訟事件之判決提起上訴，須經最高行政法院之許可，因此必須在上訴理由中具體表明該訴訟事件所涉及之原則性法律見解。 非常上訴源自於法國之「為公益而上訴」（1791年法國憲法第三篇第五章第27條），嗣後在1808年時擴大為一般違背法令的救濟程序（1808年法國刑事訴訟法第441、442條），後來在1959年時移植到刑事訴訟法第620、621條。

監察院在2010年1月間，對於民間司改會的陳情 作成調查報告，認為第二審法院的作法，使人民遭受 法律以外之成文或不成文例規之不當限制，侵害人民 訴訟主體之地位，導致第二審審級為覆審制度制僅為 形式上聊備一格的程序規定，有違憲之虞。 （3）須繳納上訴審之裁判費（民事訴訟法第77條之16），但上訴人有律師為訴訟代理人，提起上訴時未繳納裁判費時，法院得不命補正，逕行駁回上訴。 不論是第二審或第三審的上訴，上訴時都要表明是對全部的罪名上訴，還是只對其中某些部分的罪名提起上訴。 只針對某部分上訴，與它有關係的部分原則上也會視為上訴；但如果沒有特別聲明上訴的部分已經獲得無罪、免訴或不受理判決，就例外不會跟著到上訴審而確定。 這樣規定一來尊重雙方當事人都不上訴的決定，二來也是避免突襲被告。 如果不是刑事訴訟法第379條列舉的事由，但認為有判決違背法令的情形，就必須嚴重到會影響判決結果，才可以當作上訴第三審的理由。 提起上訴要向原先判決的法院提出書狀，再由原先判決的法院移交至上級審法院。
Website: https://www.attorneytaiwan.com/