Notes

偵查庭上抄筆記律師變個資法被告！全律會譴責 士檢回應：調查中
法律顧問

如果檢察官認為有犯罪之嫌，就會起訴被告並移送法院審理（也可能視情況「聲請簡易判決處刑」），這麼一來案件就從「偵查程序」進到了「法院審理」階段。 預防性羈押：刑事訴訟法第101條之1第1項規定，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且所犯者為預防性羈押所規範之特定犯罪類型，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者。 事前與當事人開會討論時，就要讓當事人知道，到了警局、市調處或地檢署，一定要站在辯護人這邊，千萬不能讓檢查人員離間，例如萬一碰到警察或調查官不讓你的律師檢閱證物時（證物通常是案件勝敗的關鍵），這時你要站在你的律師這邊向檢調人員爭取，千萬不能與檢調人員妥協。 這裡是指以證人或證物證明被告猥褻行為並未違反告訴人的意願，但這裡似乎隱含承認有發生強制猥褻行為，所以可算是險招。 雖說是險招，但有時卻是好招，只是當事人有時會很害怕承認，例如曾有件網友主張性侵的案件，當事人一開始也很害怕承認發生性行為，但後來在我的堅持下終於承認有發生性行為，只是雙方是合意的，那件案子也在很快的速度下（不到一個半月）就被檢察官不起訴了，所以請記住有時你以為離終點很遠，其實你離終點很近，有時你以為離終點很近，但其實你離終點很遠，所以請相信你的律師給你的專業判斷。

第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 如行為教師確屬清白，教室現場應有很多同學可替老師作證，實務驗證結果，對行為教師之清白證明有相當大助益，縱使被害兒童指控猥褻地點並非在公開場合，仍可傳喚班上同學作證被害兒童與行為教師間之互動是否有任何異常。 了」（貪污案），但只要你的通知書上寫著你是犯罪嫌疑人，就可以知道調查官是把你跟長官當成共犯來偵辦的，千萬別被他這句話給鬆懈了。 前NBA冠軍後衛林書豪今（8）日下午在高雄萬豪酒店舉行加盟高雄17直播鋼鐵人記者會。 鋼鐵人球團也曝光林書豪個人相關商品，包含球衣、應援T恤、毛巾、抱枕等，未料，首波商品在今天晚間6點開放預購後，球迷們的反應「超冷」，截至發稿時間，該則貼文總計只得到13則留言回復，甚至有球迷傻眼表示：「說句實在的……沒看過迴響這麼低的…」，但實際銷售額卻不差，球團表示1天已達破百萬元。 演員兵家綺的父親兵尚德先生今（8）日於板橋殯儀館舉行告別式，由於父親是空軍上校退伍，兵家綺為父親提前申請，希望父親的棺木上他最愛的國旗。 兵家綺表示自從父親在上（1）月10日離世，那一週她幾乎是吃不下東西也無法入睡，她坦言那段時間感覺自己有憂鬱傾向，不想講話也不出門，後來因為要處理父親的後事，加上要照顧媽媽，就自己喊話要打起精神，只能等到告別式後再好好哭一場。

雖然實務上認為被害人事後轉述不能當作證據，但是轉述過程的神情及態度表現仍然可以當作證據，不過，即便被害兒童轉述時神情緊張，亦可評論為兒童易受父母情緒影響，此乃父母情緒投射結果，並非兒童實際被害所生之緊張情緒。 、告訴人於案發後仍接受被告餽贈禮物、告訴人事隔過久（如六月以上）才提告等均與常情不符等，證明被告並無猥褻行為。 因性騷擾刑事犯罪屬告訴乃論之犯罪，所以告訴人需要在知悉犯最後六個月內提告，這時如果可以主張告訴人超過六個月才提告，那被告就可放心了。 ），要把我請出去， 我就說你沒有這個權力，我是合法行使辯護權，這是我的當事人憲法所保障的權利，你不能剝奪，後來調查員就變的比較客氣了。

如果檢察官開完偵查庭後，認為沒有犯罪事實（或犯行輕微），可以依職權作出不起訴處分或緩起訴處分。 則同樣需要看檢察官對於案情的掌握程度，假如作出不起訴處分，書記官接受處分書後5天內，要將不起訴處分書正本送達被告和告訴人。 最重要的「答辯」環節：檢察官會用問答的方式，對原、被告雙方詢問與案件有關的問題。 記得語速可以放慢、陳述盡可能完整，並且注意書記官電腦筆錄的內容是否正確無誤。 由於偵訊時，被告當事人事前完全沒有任何資料研判到底偵訊的方向與重點為何，因此偵訊時收集資訊（例如罪名、證物、訊問問題、相關人物等），毋寧是比回答問題還要重要，所以說如何有技巧回答問題，如何實問虛答，爭取反應的時間，就非常重要了。 ，其實重點就是在場臨時跟當事人培養默契，雖然屬於臨時抱佛腳，但也經常收到不錯的效果。 但一般地檢署給辯護人跟被告的接見交通時間，恐不若警局或市調處那麼充分，這時辯護人可在檢察官給予陳述意見時，表達檢察官給予辯護人與被告接見交通時間太短有礙被告防禦權行使，並要求記名筆錄，以為被告案件將來辯護之用。

四、筆錄之製作重在真實客觀，非檢察官之工具，亦不在於當事人是否滿意。 訊問庭備置受訊人電腦螢幕非不可取，但絕非解決偵訊筆錄真實可靠之唯一方法。 監察委員李復甸提出的調查報告指出，詢問應備置受訊人電腦螢幕非不可取，但絕非解決偵訊筆錄真實可靠的唯一方法，法務部應籌謀改善之道。 坊間有謠言，法院的通知不要理會就沒事了，這絕對是大錯特錯，縱然覺得對方是亂告、或是事情很小，還是會建議本人應該要到庭，尤其是刑事案件的被告，不管是偵查或是審理中，被告無正當理由未到庭是會被拘提、通緝的。 然而，雙方和解並當庭遞交和解書，能讓檢察官考慮是否願意再給被告一次緩起訴的機會，而被告是否符合緩起訴的要件，則是另一個問題。 有一些告訴人會提出「刑事附帶民事訴訟」，這類型的訴訟，被告可以在偵查庭當中提出「民事賠償和解」的請求。 實務上也很常見被告在偵查庭當中提出和解，接著就直接當庭簽妥民事和解書、大事化小。

，這才是最大的一塊拼圖，綜合前述大中小拼圖，整個犯罪圖像才稍具雛形，律師此時才得以初步研判辯護策略該如何走，以及答辯狀應該如何下筆及具備哪些內容。 ，此種問題很容易讓當事人不知不覺就落入檢調人員的問題陷阱去，此時律師亦應勇於提出異議，而不是只是坐在後面抄筆記。 有時為了爭取反應時間，檢調人員雖然問你東，但是如何有技巧的回答西，卻不被發現，也是很重要的回答訣竅。 這是事前準備很重要的一環，比如說在現場應訊時，律師所說的話或作的動作代表什麼意義，都要事前跟當事人說明清楚，並培養彼此默契，就如同棒球投手與捕手間的暗號一樣，搭配得宜才能克敵致勝。

此案為共同被告之一吳淑珍到庭後，發生身體不適之情形，法院仍可斟酌情形（例如：被告之一通緝中，一直未緝捕到案），就其他到庭之被告繼續審理、調查證據，進行判決，不受被告之一不能到庭之影響。 法官、檢察官遠距訊問鑑定人、使用通譯或當事人、辯護人、代理人對遠距訊問之證人、鑑定人行詰問、詢問時，準用本辦法之規定。 二、書記官有依法獨立製作筆錄之權責，但目前檢察官整理被告之供述，命書記官打字，侵害刑事訴訟法程序中，問、錄分屬之制衡機制。 一、依刑事訴訟法真實發現主義與直接審理主義之立法精神，本不應以偵查程序中被告的簽名筆錄，作為審判中不爭執之證據。 偵查中筆錄無被告簽名之必要，更無理由成為審判之直接證據。 收到開庭通知，先不用緊張，第一步要先把手上那張通知單看清楚，寫在最上面的通知機關是法院還是地檢署，如果是地檢署發的，一定是跟刑事案件有關，而且是在偵查階段；如果是法院的發的，則還要另外分辨刑事、民事或是家事。 偵查庭通常一個月開 1 次，少則開 1~2 次，如果是小案件，約莫 1 小時內就會結束。

訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。 或者檢調人員對當事人剛剛已經回答過的問題，一再詢問時，也可以嚴肅的提醒檢調人員，這個問題我的當事人已經回答過了，不相信您可以聽錄音（偵訊時現場都要錄音）。 目前訴訟案件當事人對於法庭活動，只能委請訴訟代理人於庭訊三天後，向法院聲請閱卷或調閱電子筆錄，且只能取得擇要記載的筆錄；司法院因此規劃善用e化設備，未來庭訊結束後，任何一位訴訟當事人、利害關係人或化理人等提出聲請，法院都會迅速提供透過數位技術全程錄音的庭訊光碟。 故陪同偵訊(簡稱「陪偵」)係指凡刑事偵查過程中，於警察局、調查局或地檢署訊問過程中，若有需要律師陪同偵查之意思，經由律師陪同偵訊，得事先較為了解自己之權利及義務，更避免因不必要說錯話或受不良引導而影響自己權益，故建議若有前述偵訊必要，應由律師陪同，以確保權益。 本會除對該檢察官之粗暴行為予以嚴正譴責外，更期盼法務部應強化檢察官對於律師合法執行職務範圍之認識及理解，修訂「檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項」，以免再有不當侵害律師執業權利之無謂爭議發生。

【本報台北訊】台北地院二十四日至二十六日連續開庭，先前兩天開庭過程分別長達十和十三小時，考驗審、檢、辯三方體力。 陳水扁昨天九時四十分一開庭就表示，一晚沒睡、早餐沒吃非常疲倦，連續三天開庭受不了，認為已是疲勞訊問。 審判長蔡守訓裁示改至十四時三十分再開庭，讓陳水扁在法院候審室休息。 檢察事務官依刑事訴訟法第一百九十六條之一第二項及第一百七十七條第四項規定詢問證人時，準用本辦法之規定。 六、遇科技設備故障或其他原因致不能使用時，於遠距訊問相關排程系統標註停用期間，並通知已登記之法官、檢察官。 本辦法所稱遠距訊問，指法院、檢察官對未到庭之證人，利用法庭與證人所在處所之聲音及影像相互同步傳送之科技設備進行直接訊問。 二、偵查庭維護，應由總務科負責整潔工作，檢查維修偵查庭錄影、錄音
及警鈴設備；資訊室人員應使電腦系統處於正常堪用狀態。

檢察官得知可能有犯罪發生時，為了瞭解案件內容，會發動偵查程序─「召開偵查庭」。 偵查庭過後，檢察官會依據偵查庭當中所掌握的資訊或事實，來決定是否要起訴被告，也可能聲請簡易判決處刑，或是作出緩起訴、不起訴處分。 有次因為詐欺案件陪同被告到分局偵查隊接受約談，約談過程本人瞭解到偵查佐曾與本人任職地檢署檢察官學弟一同偵查犯罪，本人立即表示向偵查佐表示該位檢察官乃本人大學學弟，自此發現該位偵查佐訊問被告的態度以及與我互動的態度非常客氣。
Homepage: https://www.attorneytaiwan.com/