Notes

案例-民事訴訟事件-絕對不可以錯過的「上訴期間」！
法律事務所

（二）基於法安定性之考量，判決確定後，固不應任意爭執，但仍有容許救濟之例外，故稱「非常救濟程序」，以區別確定前之上訴、抗告等通常救濟程序。 有別於民事訴訟法、行政訴訟法及德國刑事訴訟法，我國刑事訴訟法（以下簡稱刑訴法）除了再審之外，尚有非常上訴。 由於民事訴訟法、行政訴訟法所定「適用法規顯有錯誤」之再審事由，於刑訴法再審編並無相應規定，因此再審與非常上訴兩種救濟途徑之區分，實務向來採取「事實違誤」和「法律違誤」之二分法，即前者依再審救濟，後者則循非常上訴救濟。 現今司法院對於第二審上訴理由採法定上訴理 由制，卻沒有第二審設置律師強制代理制度，或對於 辯護人能力加以限制，與檢察官上訴權及法院上訴理 由審查權相較，造成審檢及被告三方權利不一致，違 反武器平等原則與對被告充分防禦權行使上之限制。 5、 不利益變更禁止：為避免被告畏懼上訴，確保被告上訴自由權之行使，刑事訴訟法第370條規定：由被告上訴或為被告利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原判決之刑。 但有例外：一種是檢察官也提起上訴，另一種雖只有被告提起上訴，但上級審以原審適用法條不當因而撤銷原審判決時，則上述兩種情形，上審級可以諭知較重於原判決之刑度。

4、 審級：簡易判決處刑之上級審是原法院之刑事合議庭。 例如：對台北地方法院刑事簡易判決提起上訴，上訴審是台北地方法院刑事合議庭；對於台北地方法院刑事判決提起上訴，上級審是台灣高等法院。

另外，二審通常不會把律師費列入訴訟費用中，所以各自委任律師提出上訴雖然會因各自支出律師費用造成實際上的支出增加，但不影響訴訟費用計算，在此順便說明。 二、被上訴人的附帶上訴是依附上訴人的上訴程序，因此，於上訴人撤回上訴或是上訴不合法時，原則上附帶上訴就為因為失所附麗而失效力，但是附帶上訴具備上訴的要件者，視為獨立的上訴（民事訴訟法第461條）。 也就是在雙方當事人都有上訴時，此時雙方都是上訴人，雙方都有可能對一審敗決判決為部分上訴，於二審時再為擴張上訴聲明，此時另一方所提附帶上訴，法院就必須加以審理，而不能駁回此部分附帶上訴的主張。 對於司法院急欲建構金字塔型訴訟制度，不論是 官方、學者或是民間，沒有不賛同的；畢竟直筒式的 訴訟制度，導致案件一再被最高法院撤銷發回，不斷 的「上沖下洗」，對當事人，甚至對於國家資源的利 用，無異都是折磨。 但是，只因為立法院至今仍無法 修正通過相關條文，也沒有配套制度給予被告辯護權 更多的保護，就利用條文作擴張解釋，在沒有對人民 說明的情形下，擅自為有利於己的解釋，這樣的司法 無法獲得人民信賴，是可以想見的。 其實官方修法的目的，是希望能藉此將「覆審 制」改為「事後審制」，也就是二審不用把案子重審 一次，而必須基於一審認定的事實證據，以及上訴人 的上訴理由做進一步調查，藉此達成司法院一直致力 的「速審速決」'「破除直筒型審級結構」之目的， 進而完成「金字塔型理想之訴訟制度」。

但是，如果上訴期間的末日也就是最後一天為休息日（以法院或相關機關是否休息不辦公來決定），則由該日的次個上班日來代替。 維基百科中的法律相關內容僅供參考，並不能視作專業意見。 如需獲取法律相關的幫助或意見，請諮詢所在司法管轄區的法律從業人士。 在監察院調查報告最後，要將調查意見函知司法 院，並請司法院回復。

雖然我國刑訴法在原判決違背法令屬狹義判決違背法令事由、且不利於被告之情形下，例外附加此救濟功能，惟除僅限檢察總長得以發動外，在司法實務操作之下，絕大多數審判違背法令瑕疵又被歸類為訴訟程序違背法令。 如此一來要足以影響判決才能提起，其次即使非常上訴有理由，也只是撤銷程序而無救濟之實益，使得非常上訴制度既悖離糾正違誤之論理效力，又失去個案救濟之現實效力。

二、從刑事妥速審判法第8、9條的立法理由看來，主要是限制檢察官跟自訴人的上訴權，因為本文著重於刑事案件的被告，所以這部分就沒有再加入。 謝謝您的提醒，讓有興趣的讀者也可以留意這部分的特別規定。 前二項調查之結果，認為起訴程序違背規定者，第三審法院得命其補正；其法院無審判權而依原審判決後之法令有審判權者，不以無審判權論。 由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。 上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。 逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。 第一審判決未宣告假執行或宣告附條件之假執行者，其未經聲明不服之部分，第二審法院應依當事人之聲請，以裁定宣告假執行。

第三審法院因原審法院未諭知管轄錯誤係不當而撤銷之者，應以判決將該案件發交該管第二審或第一審法院。 但第四條所列之案件，經有管轄權之原審法院為第二審判決者，不以管轄錯誤論。

之水平隧道式下方有排水管之餘，復逕行無端認為不存在之該排水管係直接連接於第二配管區，卻未敘明其理由，寧非荒唐而怪誕？ 因此，原審判決所載理由顯然不完備或不明瞭，而有判決不備理由之違法。 澳門刑事訴訟法仿自葡萄牙法制亦設有非常上訴之制度，目前規定於刑事訴訟法典(第48/96/M號法令)第419條至第430條。 直至1996年法典生效之前，在澳門生效的刑事訴訟法例為1929年葡萄牙刑事訴訟法典。

3執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。 銀行法第5-1條本法稱收受存款，謂向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為。 銀行法第29-1條以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。
Website: https://www.attorneytaiwan.com/