Notes

司法院全球資訊網-常見問答-提起上訴，要注意什麼？
律師事務所

（二）基於法安定性之考量，判決確定後，固不應任意爭執，但仍有容許救濟之例外，故稱「非常救濟程序」，以區別確定前之上訴、抗告等通常救濟程序。 有別於民事訴訟法、行政訴訟法及德國刑事訴訟法，我國刑事訴訟法（以下簡稱刑訴法）除了再審之外，尚有非常上訴。 由於民事訴訟法、行政訴訟法所定「適用法規顯有錯誤」之再審事由，於刑訴法再審編並無相應規定，因此再審與非常上訴兩種救濟途徑之區分，實務向來採取「事實違誤」和「法律違誤」之二分法，即前者依再審救濟，後者則循非常上訴救濟。 現今司法院對於第二審上訴理由採法定上訴理 由制，卻沒有第二審設置律師強制代理制度，或對於 辯護人能力加以限制，與檢察官上訴權及法院上訴理 由審查權相較，造成審檢及被告三方權利不一致，違 反武器平等原則與對被告充分防禦權行使上之限制。 5、 不利益變更禁止：為避免被告畏懼上訴，確保被告上訴自由權之行使，刑事訴訟法第370條規定：由被告上訴或為被告利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原判決之刑。 但有例外：一種是檢察官也提起上訴，另一種雖只有被告提起上訴，但上級審以原審適用法條不當因而撤銷原審判決時，則上述兩種情形，上審級可以諭知較重於原判決之刑度。

原則上是為求被告之利益而設計，必須在刑事確定判決有違反法令情事且判決結果對被告不利，而判決確定的有罪被告可獲得無罪、免刑、免訴等有利之諭知方可提起。 刑事被告上訴期日，因部分檢察官任意延遲簽收，致被告合法權益遭受侵害，監察院曾多次糾正並質問法務部，臺灣高等法院「辦理民刑事審判紀錄業務注意事項」規定及該院八十三年六八一二號函，有關擬將得上訴之案較告訴人、被害人合計延十日送檢察官的規定，侵害人民訴訟權益。 監察院司法及獄政委員會一百零二年二月二十二日通過並公布監察委員李復甸、葛永光提出調查報告，要求司法院、臺灣高等法院及法務部檢討改善。 因最高法院是終審法院，如最高法院駁回上訴，表示已全案定讞，無法再上訴最高法院，如你現在仍有判決違背法令等相關證物， 還可以依刑事訴訟法第441條最高法院檢察署聲請提起非常上訴或依同法第420條聲請再審。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，其中一人或數人於提起上訴後撤回上訴時，法院應即通知視為已提起上訴之共同訴訟人，命其於十日內表示是否撤回，逾期未為表示者，視為亦撤回上訴。 第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。 前條判決前之裁判，牽涉該判決者，並受第二審法院之審判。

請問洪律師：我去年八月一日與前夫離婚，以最後月經推算，受胎日應為8月中，但我身體狀況一直不是很好，所以在36週未滿37週生產因未滿302天，所以得以前夫為父親本人也提起否認訴訟。 高雄 洪幼珍律師：一、依你所述，你是在離婚後才懷孕，而且小孩較早出生，建議向當初的婦產科醫生調病歷資料，証明小孩是在離婚後才懷孕，就不會有通姦訴訟的困擾。 二、另外你也可主動與你前夫聯絡，告知他此種情形及要提否認子女訴訟的事，事先告知他，較能取得他的諒解，也減少他提告的機會。

日本亦仿法國立法例，於1880年頒布的治罪法第435條（明治13年太政官布告第37號）設有「非常上告」。 審級利益指當事人實質上受有多數審級之保障，亦即指當事人於民事訴訟程序中，依其所設計之審級制度，所得享有之多次請求法院為判斷之利益。 1.上訴係對於未確定之判決聲明不服：再審及第三人撤銷判決程序，係欲除去一已確定判決實質確定力之方法。 王兆鵬說：「所謂的二審上訴權，對於貧者、愚者 而言，似乎成為無法實踐的虛無權利。人人皆享有上 訴權，唯獨貧者、愚者無之？（註6)」黃國昌也批評： 「一個在訴訟法的形式要求，於實際操作上竟成為法院剝奪人民訴訟權之利器（註7)」。 民間司改會執行長林 峯正更是痛批，這種改革是「撲殺流浪狗式的司法改 革」（註8)，假提升效率之名，行抑制案件量之實。 刑事訴訟有不少的眉眉角角，專業度較高，而刑事訴訟對被告而言，涉及到人身自由及財產等利益，事關重大。 所以若不幸成為了刑事案件的被告時，千萬不要輕忽有關的程序和細節、要多作功課，必要時仍然要請求法律專業人士的協助，以免影響到自身的權益。

二、從刑事妥速審判法第8、9條的立法理由看來，主要是限制檢察官跟自訴人的上訴權，因為本文著重於刑事案件的被告，所以這部分就沒有再加入。 謝謝您的提醒，讓有興趣的讀者也可以留意這部分的特別規定。 前二項調查之結果，認為起訴程序違背規定者，第三審法院得命其補正；其法院無審判權而依原審判決後之法令有審判權者，不以無審判權論。 由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。 上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。 逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。 第一審判決未宣告假執行或宣告附條件之假執行者，其未經聲明不服之部分，第二審法院應依當事人之聲請，以裁定宣告假執行。

（四）上開立法規定當否，姑且不論，司法實務的操作又讓此一制度更為畸形。 2007年7月4日開始實施之修正刑事訴訟法第361 條增訂第2項 ' 第3項，規定第二審上訴書狀應敘述 「具體」理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日内補提理由書；逾期未補提者，原審法院 應定期先命補正。 如不符合前述規定，依第367條的 規定，二審法院應以上訴人之上訴不合法判決駁回。 修正第361條的目的，是希望上訴人能在形式上提出 一些理由，防止「空白上訴」一一只寫個「我要上 訴」，而完全不附理由一一的情形。

二、因為社會上有給搬遷費，讓原屋主早點交屋的習慣，但屋主如要求搬遷費時，暗示不給搬遷費要破壞房子，可能會構成刑法第346條恐嚇取財罪。 三、如果你標到的法拍屋有點交，你可以聲請法院點交，如果對方果真破壞房屋，你可以告他觸犯刑法毀損罪，並要求賠償所受損害；如果該法拍屋不點交，你還要另外告占用人返還房地，會花費不少時間，此時，可考慮與屋主和解(付搬遷費)，要求他趕快搬遷。 於最近數位法官及檢察官因收受賄賂而入監，原審此一勇於漠視上訴人一再澄清，而陰暗無理由認同被上訴人所胡亂主張之荒唐公權力行為，易啟人民不當聯想其中必有隱情。

（五）對簡易訴訟事件之判決提起上訴，須經最高行政法院之許可，因此必須在上訴理由中具體表明該訴訟事件所涉及之原則性法律見解。 非常上訴源自於法國之「為公益而上訴」（1791年法國憲法第三篇第五章第27條），嗣後在1808年時擴大為一般違背法令的救濟程序（1808年法國刑事訴訟法第441、442條），後來在1959年時移植到刑事訴訟法第620、621條。
My Website: https://www.attorneytaiwan.com/