Notes

刑事訴訟法-編章節條文-全國法規資料庫
律師事務所

第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。 第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。 但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。 當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，得合意逕向第三審法院上訴。 對於第四百二十七條訴訟，如依通常訴訟程序所為之第二審判決，仍得上訴於第三審法院。 其因上訴所得受之利益不逾新台幣一百萬元者，適用前項規定。

本件因為是共有物分割案件，判決結果會同時影響到所有共有人，因此是民事訴訟上所謂「訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者」，依民事訴訟法第56條第一項第一款，上訴效力可及於一審受不利判決的全體。 但因為可能會有上訴人間彼此利益衝突的情況，還是比較建議諮詢律師喔。 又，訴訟費用是針對本件訴訟總額固定，法院在判決時會依據個案狀況判斷每個人應負擔的訴訟費用，所以不會因為各自提出上訴就導致訴訟費用增高。

4、 審級：簡易判決處刑之上級審是原法院之刑事合議庭。 例如：對台北地方法院刑事簡易判決提起上訴，上訴審是台北地方法院刑事合議庭；對於台北地方法院刑事判決提起上訴，上級審是台灣高等法院。

國防部最高軍事法院檢察長對於最高軍事法院及其下級法院之確定判決，亦得向最高法院提起之。 對於由最高法院或高等法院審理之軍事審判確定判決則應提請檢察總長為之。

請問洪律師： 我在網路上認識一名自稱有17歲的女生，但實際年齡未滿14歲，發生了一夜情，被告妨害性自主。 目前處理情形已和對方媽媽和解，也獲得原諒，但因是公訴罪，所以還是得開庭。 我目前白天工作，晚上仍在學(夜校生)，家中經濟也是要負擔一些，該做些什麼事，才有可能會被判緩刑？ 高雄 洪幼珍律師： 一、如果你可証明對方曾向你表示巳滿17歲，例如LINE、Facebook、E-mail等資料，且對方發育良好，看不出未滿14歲，或對方承認她騙你，法院可能會判你無罪。 你也可提出和解書、在職証明、就學証明等資料，要求法院從輕量刑，因與未滿14歲女子為性交罪，依刑法227條第1項得處3年以上有期徒刑，但法院會斟酌情形，也可能減為二年以下徒刑後，再判緩刑，因你巳和解，有機會判緩刑。 二、如你行為時未滿18歲，依刑法227條之1「減輕或免除其刑」，刑度會更低，更有機會緩刑。

請問洪律師：我最近想成立互助會以取得周轉用資金，但時有所聞互助會遭檢方起訴違法吸金罪之情形，想請問洪律師，什麼情況下會成立本罪呢？ 高雄 洪幼珍律師：一、銀行法關於違法吸金罪之處罰規定，訂於第125條，至於構成該罪之成立要件，則須回歸同法第29條、第5條之1及第29條之1之規定以為判斷(條文請見後附的參考法條)。 一般而言，較容易產生爭議之要件為：「何謂收受存款業務」、「不特定多數人之判斷」及第29條之1擬制收受存款中，所謂「顯不相當」之認定。 二、一般而言，民間互助會不易構成本罪，構成本罪的情況通常係因被認定「所約定或給付之紅利、利息、股息或其他報酬與本金顯不相當」，依第29條之1規定擬制為收受存款。

This entry was posted in 生活法律, 詐欺, 性交易, 侵權行為, 婚姻家事, 偽造文書, 車禍案件, 妨害名譽, 刑事犯罪, 消費糾紛, 偽證及誣告, 債務糾紛, 常見QA, 智財商標, 傷害及殺人. 這麼區分的好處是，一旦進入訴訟，還是會有訴訟時間成本，進到「簡易及小額訴訟程序」的案件，在訴訟程序上比較簡易，理論上會比較快結束。 演員兵家綺的父親兵尚德先生今（8）日於板橋殯儀館舉行告別式，由於父親是空軍上校退伍，兵家綺為父親提前申請，希望父親的棺木上他最愛的國旗。 兵家綺表示自從父親在上（1）月10日離世，那一週她幾乎是吃不下東西也無法入睡，她坦言那段時間感覺自己有憂鬱傾向，不想講話也不出門，後來因為要處理父親的後事，加上要照顧媽媽，就自己喊話要打起精神，只能等到告別式後再好好哭一場。

辦理退換貨時，商品必須是全新狀態與完整包裝(請注意保持商品本體、配件、贈品、保證書、原廠包裝及所有附隨文件或資料的完整性，切勿缺漏任何配件或損毀原廠外盒)。 退回商品無法回復原狀者，恐將影響退貨權益或需負擔部分費用。 （三）當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於訴狀內簽名或蓋章，如以指印代替簽名時，應由他人代寫姓名，記明其事由並簽名。 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，作者及平臺無償對網站使用者提供的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。 被告在看守所或監獄而不在第二審法院所在地者，原審法院應命將被告解送第二審法院所在地之看守所或監獄，並通知第二審法院。

二、 依臺灣高等法院上開「注意事項」及該院「八十三年六八一二號函」，送檢察官較送告訴人、被害人延七日，尚稱合理，而今為被害人利益計，擬將得上訴之案再延三日，即合計延十日送檢察官。 目前法院實務做法確有檢察官與告訴人或被害人送達判決時間不一情形。 故司法院、臺灣高等法院及法務部於刑事訴訟法第三百四十九條修正後，應即廢止「辦理民刑事審判紀錄業務注意事項」及臺灣高等法院「八十三年六八一二號函」，有關將判決於送達告訴人、被害人十日後，始送達檢察官之規定及函示。 位原則、法律優位原則、法律保留原則、法律明確 性原則、具體明確授權原則外，實質上還應符合比 例原則、平等原則、誠實信用原則、信賴保護原則 等「實質法治國原則」，這樣的程序規定才「合 理」，據規定進行的程序才「正當」。 然司法院、 最高法院及高等法院的實務操作，上訴人提起上訴 狀後，第二審法官無須檢視原偵審原卷，只要和原 審判決相互對照，依前述座談會結論及最高法院判 決先例對於上訴有無具體理由為形式審查，就可以 上訴不合法判決駁回，已經和覆審制有極大的出 入，顯然違反公平審理原則。
Website: https://www.attorneytaiwan.com/