Notes

证据分析的方法和思路_中华人民共和国最高人民检察院
法律顧問

刑事诉讼活动的全部过程，就是收集、审查、判断证据和运用证据证明案件事实，在此基础上适用法律的过程。 离开证据就无法查明案件事实，谈不上用刑罚惩罚犯罪，也就无刑事诉讼可言。 罪行法定原则的确立，使证据在诉讼中的地位显得更为明显。 现阶段，刑事诉讼对证据的要求越来越严格，侦查人员必须将以证据为核心的侦查观念贯穿于整个侦查过程，并且使所收集、固定的证据客观、真实、全面，经得起庭审的质证。 这就要求侦查人员除严格依法办案外注意做好以下几方面的工作：一、收集、固定的证据必须符合犯罪的构成要件 刑事诉讼中的证据是为了证实犯罪行为是否存在，所以证据的收集、固定，必须围绕犯罪的构成要件进行。 证据只有具备了犯罪构成的犯罪主体、客体、主观方面、客观方面四个要件，才是完整的证据，否则证据就可能因支离破碎而影响证明力。 就贪污贿赂案件而言其主体是特殊主体，即贪污、受贿罪构成的必备要素是国家工作人员或受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员。

其他部门应当在法定职权范围内依法予以提供协助。 第十五条行政执法人员依法询问案件当事人、利害关系人或者证人时，应当表明身份，告知被询问人有如实回答的义务和对与本案无关的问题有拒绝回答、申请回避、陈述申辩等权利。 第二条本指引适用于本省行政区域内行政执法机关办理行政处罚、行政强制等行政执法案件时，依照国家有关规定收集、审查和认定证据等活动。 法律、法规、规章或者上级行政机关另有规定的，从其规定。 依法应当出庭作证的证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，其庭前证言真实性无法确认的，不得作为定案的根据。

律师调查取证主要包括以下几种：证据调查；知识产权调查；被执行人财产行踪调查。 _______律师收集调查证据规定既赋予了律师收集证据的权利，体现律师在案件审理中的重要性；又对律师收集证据行为进行了规范，防止非法证据的产生。 这对法院公平审理案件，推动司法公正都有重要意义。 对于应当对讯问过程录音录像的案件没有提供讯问录音录像，或者讯问录音录像存在选择性录制、剪接、删改等情形，现有证据不能排除以非法方法收集证据情形的。 【裁判要旨】对于被告方提出的排除非法证据申请，法庭并非一律启动证据收集合法性调查程序，而是首先要对被告方的申请及其提供的相关线索或者材料进行审查。 经审查认为，被告方提供的相关线索或者材料有据可查，召开庭前会议听取控辩双方意见后，对证据收集的合法性有疑问的，应当进行调查。 现场笔录是书证的一种，是指行政机关执法人员在现场，对当场实施行政处罚的现场情况的记录。

被告方承担提供相关线索或者材料的责任，只需使法庭对证据收集合法性产生疑问即可，不同于检察机关承担取证合法性的举证责任，不要求达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。 对于被告人在侦查、审查批捕、审查起诉各阶段所作的多次有罪供述，前一阶段的有罪供述被作为非法证据排除后，后一阶段的有罪供述是否一并排除，应以刑讯逼供等非法方法对被告人所造成的心理影响是否得到一定程度的消除为标准。 如辩方提出被告人在后一阶段的有罪供述系因侦查机关在前一阶段实施刑讯逼供而导致其害怕后一阶段被继续刑讯逼供的，公诉机关应当提供相反证据，否则后一阶段的有罪供述亦应当予以排除。 在其他种类的案件中，也可能需要用这种再现性实验方法来查明事故的原因或验证当事人或证人的陈述。 询问是任何案件中都经常使用的证据收集措施和方法。 在中国的刑事诉讼中，判断证据，认定案件事实，必须遵循重证据，不轻信口供的原则。

最大地实现实体正义，而不应由诉讼技巧主宰胜败，尽力使法律事实与客观事实相一致，否则，法律尊严显得苍白，法院公正形象受到极大影响。 当事人的举证能力由主、客观两方面组成，外在的举证手段和强制力是客观方面，而内在的当事人的举证意识、操作、驾驭举手段的能力则是其主观方面。 以下笔者将从主、客观两方面来简述我国当事人收集证据所面临的问题。 首先，当事人客观取证能力不足，取证手段匮乏。 但这仅是针对对方当事人而言，对案外第三人没有了约束力，且要证明对方当事人持有该证据，这种情形本身也是要靠证据证明的，也涉及到取证的问题。 当一些物证、书证处于对方当事人占有或控制下，当事人只能在经有关持有人同意的情况下才获得实际上，作为有直接利益冲突的对方当事人何以自愿在没有外界约束的情况下把对已不利的证据交于对方用于攻击自己呢？

因此，在行政机关调查时，被调查人必须据实陈述所了解的真实情况，不作伪证。 展开来说，对于适用法律问题，行政机关在采取行政处罚、行政许可、行政强制等行政行为时一般会在有关文书中表述所适用的法律法规，同时《行政诉讼法》第34条也规定了行政机关需要对行政行为所依据规范性文件举证。 这就需要行政相对人在审查适用法律问题时需要跳出行政机关所适用的该层级的规范，与上级法律法规进行核对来确定所适用的法律法规本身是否存在问题。 同时对于法律的理解差异也会导致适用法律存在问题，比如该行为究竟属于行政处罚事项还信访事项将决定该行为应当适用行政处罚程序处理还是信访程序处理，行政机关对行政行为性质的理解偏差也会导致行政行为适用法律错误。
Read More: https://www.attorneytaiwan.com/