Notes

偵查庭訊3小時 吳音寧：已清楚交待、很快可還原事實 政治 自由時報電子報
法律事務所

同法第二百九十四條第二項有規定：被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判。 同條第三條規定：被告顯有應諭知無罪或免刑判決之情形者，得不待其到庭，逕行判決。 六、檢察官開庭時，應注意下列事項：
（一）案件在偵查過程，應要求檢察事務官、書記官、法警注意保密，不 得洩漏與案情有關之事項。 （二）開庭前後應督促書記官、法警對偵查庭內外之設施、環境詳為檢查 ，注意有無異狀。 （三）每一案件訊問完畢，應注意將該案件所有資料一併交付書記官，俟 書記官收妥後，才開始下一件之訊問，以免案卷及證物等互相錯置 。 （四）退庭前宜指示書記官將卷證、筆錄妥為處置，並注意有無遺留於偵 查庭。

友情提示：本站部分内容來自台灣教育部門，僅供學習中華漢語言文字查詢使用，本站也添加了一些參考、Emoji、圖片等獨創内容，其中部份內容可能因為與中國大陸文化、思想或政治觀點不同而有分歧，如果您發現有任何錯誤、不妥或者問題，請填寫反饋表單及時與我們聯係，本站將在二個工作日内處理、回復，謝謝理解和支持。 」，檢察官聞後雖一開始略顯不悅，但因本人所言不虛，檢察官也從善如流，接著再問一個問題就結束訊問，事後當事人跟他太太到我事務所眼眶泛紅跟我握手道謝，這其實是支持我一再精進陪訊技巧的最大動力來源。 違反投信投顧法第107條第1項第1款規定的前提是被告因股票分析或推薦而對他人取得報酬，因此如果可以證明被告並未取得報酬或對價關係，自然就不會構成犯罪。 背信罪的前提是被告與告訴人間必須有為他人處理事務之委任關係，因此如果可以證明被告並無為告訴人處理事務之委任關係，自然就不會構成背信罪。

也有很多人好奇「筆錄完多久開偵查庭呢？」答案是數周到數個月不等。 筆錄做完以後，警方會將案件移送地檢署，由檢察官來決定是否起訴。 時間可能依據案件量多寡來決定，如果檢察官手邊待消化的案件多，又或是警方找不到嫌疑人是誰，都可能影響到中間這段等待期間的長短。 （證人不得請律師），這時我就異議說：「被告無自證己罪義務，且傳喚證人應用傳票，被告應可拒絕作證，加上被告根本無能力區辨哪些作證內容對己不利」，檢座聞後，只得讓我在場陪同被告繼續偵訊。

據此，律師應想辦法多與檢調人員溝通，特別是當問題不清楚時，應協助當事人向調查員釐清，如調查員詢問被告：「你有無曾經向元霖企業索取不實發票？」、「你有無在消息公開前，就去買賣某某公司股票？」，這時律師應該協助被告跟調查員釐清問題，什麼叫不實發票？ 藉由上述問題清楚界定事實及問題，並使當事人覺得有人真正當他的後盾。 七、書記官開庭時，應注意下列事項：
（一）開庭前，應提前到庭，詳加檢查操作錄音、錄影及電腦設備，如有 故障，應立即通知總務科、資訊室查看修理，以免開庭中發生故障 ，延誤開庭時間，退庭後，應確實關閉電源。 （二）應注意攜帶大型信封套數紙，於每一案件開庭完畢，立即將該案件 之所有相關資料放入信封內（如當事人庭呈之卷證、照片、小錄音 帶等證物），並於信封上註明案號，與本案卷宗一併捆綁，以免掉 落遺失。 （三）退庭時，書寫後所廢棄之紙張，不得任意棄置於偵查庭，應攜回辦 公室銷毀或另行妥適處置。 （四）開庭中因故離開偵查庭時，應將文卷妥為收置，以防偵查資料外洩 ；對於偵查內容，應注意保密，且不得談論或洩漏與案情有關之事 項。

阿喆抽空回到老家，打開信封發現是地檢署寄來的「刑事傳票」，通知他要在指定時間到地檢署開「詐欺偵查庭」，從沒遇過這種事情的他，突然感到非常慌張且不知所措……。 所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。 但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押者，不在此限。 逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者：被告事實上已經逃亡，而經通緝後逮捕到案，或依照具體個案之情形，可合理推測被告有意逃避刑事追訴而有逃亡的可能性，例如：被告經合法傳喚而避不到案，反而積極辦理離境事宜。 太過嚴重，這時我會詢問在場調查官姓名，這時調查官會知道如果不當訊問太過份，事後是會被申訴的。

兩年多前，筆者得知可以聲請交付光碟，乃嘗試於某案件中聲請錄音光碟，以了解實際運作流程。 豈料，該案所衍生之另案，承審法官於數月後調閱當時之錄音紀錄，卻已消磁。 4、維護律師使命及獨立性係維繫民主法治的基石之一，律師得以不受干涉獨立執業，人民受律師協助權利方得以充分落實。

」，這時我就異議說：「報告檢察官，假設問題，且電子郵件帳號是否屬於被告，與系爭郵件是否為被告寄發，應屬二事！」，檢座雖露不悅，但也不再堅持問這個問題。 縱使被告有為告訴人處理事務之委任關係，且進一步違背其任務，但如果沒有造成本人財產或利益的損害，自然也就不構成背信。 所以實務上曾有案例是，告訴人主張遭被告性侵，然卻對被告身體有無任何特徵表示沒印象，但實際上被告大腿上有大面積刺青，告訴人卻未發現，顯違常理，最後被告亦是獲判無罪。
My Website: https://www.attorneytaiwan.com/