Notes

蔡孟翰 子女爭奪戰！談談監護權、探視權及扶養費 法律白話文運動
立達 徵信社

三次開庭以後，父母表示不想離婚而撤告，因此法官無從（可能也沒真的打算）叫我們兄妹三人去法庭上表示意見。 老實說，我心裡是鬆了一口氣的，即便知道他們感情不和睦已是無法挽回，我仍默默希望總有變好的那一天，如果法官現在就要我直接面對選擇父親或母親的爭端中，我很可能會實質上永遠失去其中一方的關愛。 然而，有學者曾指出「讓孩子出庭作證或陳述，可能造成孩子出庭前心慌，出庭中緊張，出庭後容易受創傷」，且子女之真實意願亦非法院直接聽子女陳述即可得知，故借助程序監理人、兒童心理專家等之協助仍屬必要。 另外，法院縱使聽取子女的陳述，仍不可全盤接受，乃因子女的陳述背後可能受到父母互動與環境等許多因素的交互影響，有時甚至子女也會希望他人能夠認知到其所說並非出於最真實的意願，可能是為了顧及其中一方而說出這樣的話。
另外，就暫時處分而言，因為家事事件的程序通常會持續好幾年，除了子女會漸漸長大而更有表達意見的能力外，有時候子女的意見也會改變，所以應該在暫時處分裁定過程中也讓子女有表達意見的機會。 為免未成年子女對父母之一方日漸陌生產生疏離，並兼顧人格之正常發展及滿足孺慕之情，除有妨害子女利益情形外，應使未成年子女有與父或母同住或會面交往之時間，始符合子女最佳利益。 原裁定無同住或會面交往時間方式，有消極不適用民法第一千零五十五條之一規定，足以影響裁定之顯然錯誤，且所涉及法律見解具有原則上之重要性。 seo 父母對未成年子女所謂之監護，除生活保持外，尚包括子女之教育、身心之健全發展及培養倫理道德等教養在內。 故父母離婚者，法院於決定監護人時，應考慮未成年子女之最佳利益，而決定未成年子女之最佳利益時，除斟酌兩造之經濟資力（物質環境）外，並應兼顧其智識程度、職業、人格品性、將來環境、監護能力、親子關係、子女多寡及以往照顧兒童之態度（精神環境）等一切有關情況，通盤加以考量，並非僅以經濟能力之強弱決定監護權之誰屬。
但要注意，由於雙方都具有約束未成年子女之權利，故若沒有經由雙方同意之下，是不能隨意更動子女的學區、姓氏等事項。 請注意，選定單方親權行使人只要「比對方好」就好了，但是改定就必須限於「未盡教養義務」以及「對未成年子女不利」，較為嚴格。 如果以取得監護權的一方沒有特別對子女不利的情況下，為了避免讓孩子的生活有太大的變化，原則上仍會基於繼續照顧原則，不會改變孩子的監護權人。 家事事件法第3條第5項8款「定對於未成年子女權利義務之行使負擔事件」，即所謂的未成年子女監護權、未成年子女扶養費之請求，這樣的案件在家事法中係屬於「非訟事件」。 若在兩願離婚後，有意改定監護權者，可以民法1055條、1055條之ㄧ規定，向法院請求。
舉凡關乎未成年子女(未滿20歲)之親權、監護權、會面交往、暫時處分、變更姓氏等繫屬於法院之家事相關案件，都是本會訪視案件所負責的範圍。 社工的工作是將訪視對象們過去與現在的互動狀況，以及父母分開後、如何安排孩子未來保護教養事務等等的資訊做成訪視報告，提供給法院作為親權或監護權裁定的參考。 法院應依未成年子女最佳利益去判定監護權歸屬，其中一項考量因素即為「未成年子女的意願」(民法第1055條之1第1項第2款參照)，對此，家事事件法第108條第1項亦規定法院在為裁定前，應使未成年子女有表達意願的機會。
在此裁定中，審查庭大法官並未針對為何在本裁定給出一個與憲訴8迥然不同的看法進行論述，而是直接同意基層家事法官的看法。 而本案審查庭三位大法官中，有兩位在憲判8中持少數意見，肯認基層法官於審理未成年子女親權酌定案件時，應請當事人未成年子女到庭陳述，而在憲判8持多數意見的那位大法官，在憲裁293中，並未繼續堅持之前的看法，也使得法律實務工作者議論不斷。 然而到了憲裁293時，審查庭卻以當事人未成年子女年紀過小，可能無法了解裁判結果對其影響為理由，而認為原裁定未使當事人未成年子女到庭陳述意見部分，法官在審判案件的過程並無不當之處3。 今天的【成鼎好好讀】由家事專科梁維珊律師，就未成年子女之會面交往方案，提出目前法院實務狀況，梁律師仍誠摯的建議，在保護孩子身心健康之前提下，父母應先健全自己心態，方能讓重建的家庭，重新找到希望。 只要是身為子女的父母，就有扶養子女的義務，而不論是否有取得監護權。 如果對方不願意給付子女的生活費，取得監護權的一方向法院訴請對方定期給予。
父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部。 即使是一個成年人，在面對父母親離婚事件時，必須表態遵從父親或母親一方的意願，都會造成如此深遠的傷痛，那麼對於未成年子女而言，這樣的傷痛與衝擊，恐怕只會更甚於成年人，而不因年紀小而使衝擊程度下降。 或許對於非法律人來說，是否要給予未成年子女在親權酌定裁定表意權，看似紙上談兵。 而現今社會也能肯認，父母離婚對於未成年子女造成衝擊，這個衝擊的強度與影響深遠，未經歷的人難以想像，而曾經歷的人，又未必、未能或不願公開講述這個心路歷程，那麼就由曾經身歷此境的我，來跟社會大眾說幾句，給大家參考看看吧。 本文主要在分享筆者近幾年的研究與觀察，就目前俗稱「探視權」（法律用語為會面交往）的探視方案應注意事項，提供幾個建議，另有關爭取俗稱「監護權」（法律用語為權利義務之行使或負擔），則留待之後再與各位讀者分享。
故關於離婚後親子監護權歸屬之認定，原則上由夫妻先行協議，協議不成時才得申請由法院酌定，請選擇以下選項，將協助引導大家瞭解相關適用的法條。 因而，一般而言，父母對子女負有保護與教養義務的親權，並同時具有法定代理權；但若發生父母兩人皆無法行使權利時，則須另行設置監護人，確保有成年人得以續行父母對未成年子女的權利與義務。 未能依第 1 項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。 希望大法官未來對憲判8這個跨國親權爭奪案作出正式判決時，如果認為必須使未成年子女親自到庭陳述意見成為常態，盼能給予更為周全的意見，以盡可能消弭法律從業人員與其他持相反意見之社會大眾的疑問。 而此處理方式亦為我國終審法院認可，例如：107年台抗字第99號裁定表示：「然法院使未成年子女有表達意見或陳述意見之機會，應依未成年子女年齡及識別能力等不同狀況，以適當方式為之，非必於法庭內，親自聽取其意見」。
7、與其他家庭成員的相處，除了父母之外，家中可能還會有其他成員，例如：爺爺奶奶、姑姑，若其他家庭成員有虐兒或家暴的傾向，法院也不可能讓孩子在這種環境中成長。 6、嬰幼兒母親為優先，未滿3歲的孩子正值依賴母親的時刻，也需要母親的哺乳，因此若無重大事由，例如：母親吸毒或犯罪，否則基本上法院會更傾向優先判決給媽媽，讓孩子在最依賴的時刻能盡量在母親身邊成長。
本文將告訴你家暴保護令的種類以及如何聲請保護令，讓你不再需要對家暴隱忍，勇敢對家庭暴力說不。 監護權官司屬於民事訴訟流程，提出訴訟後需要經過法院安排的親職教育課程、法院調解委員會、社工訪視，才會進入訴訟，其中還會有數次的開庭，最後才會判決結果。 4、友善父母，許多父母為了搶奪監護權，會拼命地詆毀另一方，或不讓孩子與其接觸。 父母的和平對孩子是很重要的，因此法官會藉此看雙方態度的友善性，納入考量中。 3、主要照顧者，孩子屬於成長階段，若生活突然有太大的波動，一定會造成適應問題，法院會斟酌考量孩子目前的生活都是以誰照顧為主，讓孩子盡量不受到影響。 2、父母適性比較，也就是父母的年齡、職業、健康、品行、經濟等條件，綜合參考哪一方的狀況更適合帶著孩子。 例如：爸爸今天是一個愛賭博的人，且沒有積蓄，那麼法官可能會考量到這兩點，更傾向把孩子判給沒有惡習且經濟穩定的媽媽。
My Website: https://marketing-online-5521.blogspot.com/2023/01/sem-seo-search-engine-optimization.html