Notes

沒有完美的司法 台灣廢除死刑推動聯盟
徵信社 法務 ptt

因此，他們必須行使裁量權來決定如何分配既有的時間與資源。 如果法律禁止或規定某項行為，正式設立的機構(通常是國會或州議會)必須詳加說明，好讓人民能事先知道什麼行為是受到法律禁止或規定的。 絕大部分的州，任何罪行之重罪可處以死刑(在許可死刑的州)或是坐牢(聯邦或州監獄)；其它的罪行則包括輕罪或違規。 在其它州，依據聯邦法，重罪可處以死刑或入監一年以上。 因此，重罪在某些州依據懲罰出現的地方而有不同；某些州，根據聯邦政府，刑期才是重點。 ，例如在交通事故後沒有停下車來提供救助，或未申報所得稅。 州認為某些罪行，例如謀殺與叛國罪，是重罪，其嚴重性也反映在相應的懲罰上，例如無期徒刑或死刑。
如前所述，廣義被害人之概念，大致可以區分為：犯罪行為直接受害者、間接受害者（包括被害人親友、家屬等）、解除痛苦的加害者、加害者的親友等。 本號解釋除了比例原則的檢討外，其實更呈現了犯罪者（意圖得利與人姦宿亦可能觸犯刑法及性交易防制條例而有刑責）可能也是弱勢受害者的概念，應予一定協助，不應概以行政罰或刑罰處斷。。 seo
這項權利闡述的含意是，若某人決定不出庭作證，法官與陪審團不得因此做出不利於此人的處置。 這項保障強化了美國司法體系的原則，也就是州必須負舉證之責；除非政府用其它方式證明「罪證確鑿、無合理疑點」，否則都假定被告無罪。 州與聯邦的所有刑事案件中，至少有九成不進行審理，因為在審理日期前，檢察官與被告律師已針對被提出的正式指控和州可能向法庭建議的刑罰種類達成協商。 實際上，是以允諾某種形式的減輕處罰換取被告認罪。
贊成與反對認罪協商的論點對被告來說，認罪協商的明顯利益是如果被告在最高條件下被起訴，就不會被那麼嚴厲對待。 而且，不出席審判也減少案件曝光度，因為被告基於個人利益與社會壓力，可能會希望避免冗長的正式審判與曝光。 最後，有些刑罰專家(專門研究刑罰與改過自新的專業人士)主張，罪犯改過的第一步便是認罪和認清自己的問題。
所以法院代表的，不是當事人的聲音，不是社會的聲音，而只能代表國家的決定。 人權團體長久以來都致力於受刑人人權保障的鼓吹，但是犯罪被害人的人權卻被遺忘，法院不能代表他們，法律長期忽視他們，也或許我們假設犯罪被害人在犯罪事件中是沒有聲音的客體，不過無法否定的，他們受到傷害，刑罰卻不能做些什麼。 在我們大聲疾呼人權至上的同時，是否，也應該找尋一個平衡了加害人與被害人的制度？ 最基本的保障，就是讓被害人能夠有機會去選擇修復損害的方法，除了法院，應該還有些別的機制，讓他們選擇。 規定的責任，將剝奪自由的措施僅作為最後手段來採用。 這類替代措施應當有審慎的使用方式結構，以便同時也做到減少審判前拘禁，而不是擴大制裁兒童的“網羅”。 此外，締約國應當採取適當的立法和其他措施，減少審判前拘禁的使用。
Website: https://www.exploretw.com/