Notes

郭文傑、彭彥勳 認識死刑：刑罰的意義及概念演進 法律白話文運動
徵信社 line

將審判前拘禁作為一種懲處手段來使用是違反假設無罪原則的。 法律應當明文規定將兒童安置在審判前拘禁或使之持續接受審判前拘禁所必須滿足的條件，其中特別是要保證兒童能在法院訴訟程序中出庭，同時還應當規定確定兒童是否對自身或他人構成直接危險所必須滿足的條件。 在州與聯邦層級，每個人都有權對重罪之判決至少上訴一次，但實際上幾乎沒有罪犯利用這項特權。 上訴的基礎在於審判過程中發生了法律錯誤，這項錯誤必須是可逆轉且非無害的。 如果錯誤的發生對於審判結果毫無影響，則被視為無害。 然而，可逆轉的錯誤卻非常嚴重，可能已經影響了法官或陪審團的判決。
一項大型的陪審團研究要求法官陳述他們會如何裁定由他們所主持的陪審團案件，結果發現法官與陪審團在81%的刑事案件中(和民事案件大致相同)意見一致，在19%的刑事案件中意見分歧，因為法官明顯傾向將陪審團宣告無罪的案件判定為有罪。 陪審團在完全秘密之下進行商議，沒有外人觀察或參與討論。 在商議期間，陪審員可能要求法官釐清一些法律問題，他們可以查看一些證物或挑選出的部分案件文字紀錄，但參考的數據可能僅此而已 － 沒有法律辭典、沒有法律著作，也沒有專家意見。 當成員投票做出決定時，陪審團就回到法庭上宣佈判決。 如果陪審團到了傍晚還無法作出決定，那麼就請團員們回家，並明確指示他們既不能與他人討論案情也不能閱讀報上與案件有關的文章。 在重大或惡名昭彰案件中，法官可能會將陪審團隔離，也就是讓陪審員在當地旅館過夜，遠離外界的眼光。
所述少年司法尤其應推行運用諸如轉化和恢復性司法替代措施，將為締約國提供處置觸法兒童可採用的有效方式，不僅有助於觸法兒童的最佳利益，而且有利於廣大社會的長、短期利益。 委員會同樣關切地感到，尚無締約國為防止兒童觸犯法律所採取的措施的資料。 這也可說明，為何各締約國僅提供了觸法兒童待遇方面極為有限的統計資料。 7.拘役：法院對於刑事被告經審理後，認為有罪而處以一日以上，六十日未滿拘禁之刑罰，但遇有加重時，得加至一百二十日。 關切法律議題的媒體與民眾通常會留意將明顯有罪之犯人予以釋放的上訴法院和以技術問題被逆轉的判決。 這樣的事情當然會發生，有人可能會認為這是民主社會中不可避免之現象，因為司法體系的基礎在於公平競爭與被告的無罪推定。 然而，所有被告中約有九成認罪，而這種有罪答辯就等於排除了上訴的可能性。
「公正陪審員」概念的實踐方式，是從選民登記名冊 — 越來越多的司法轄區會另以車輛登記、駕照、電話簿，以及福利名單等作為補充 － 隨機挑選陪審員。 雖然這個制度無法做到完美的跨區挑選 － 因為不是所有人皆為註冊之選民 － 但最高法院已表明這個方法已經可以接受了。 最高法院也規定，任何種族性別(例如非洲裔美國人與女性)皆不得被排除在陪審員的可能人選之外。
最常見的答辯是有罪與無罪，但被告亦可以精神失常、曾經被告(曾經以相同罪名受審)，或「不爭執」作為無罪答辯的理由。 不爭執代表被告不否認案情但主張沒有犯任何罪，或者也可能表示被告不瞭解指控。 只有經過法官(有時還需檢察官)同意，才可提出不爭執之答辯。 這種答辯有兩種好處，一來，被告可在面對大眾時保住面子，因為即使被判刑或處以罰鍰，被告仍可於之後聲稱嚴格來說法院並未做出有罪判決。 再者，此種答辯可讓被告免除可能附隨有罪答辯的民事刑罰(例如，因為認了詐欺或挪用公款之罪而可能發生的民事訴訟)。 聯邦與州法律規定，在舉行刑事審判之前必須完成一連串的程序與事件。 其中的幾個階段是美國憲法和州憲法所規定的、幾個階段是法院判定的，其它階段則是由法律條例規定的。
在人類的歷史上，除了少數的先民社會或是原住民族的文化之中不存在死刑，各種五花八門的罪名與處死方式普遍的出現在各種文明之中。 由於死刑剝奪的是一個人各種權利基礎的生存狀態，所以一般認為死刑對於殺人、殘忍罪行等為社會所不容的犯罪具有嚇阻以及報復犯罪者的效果，死刑也對社會大眾象徵著絕不容許相關犯行、如有觸犯必遭嚴懲的意義。 目前犯罪被害人保護法僅規定因犯罪行為被害而死亡者之遺屬、受重傷者及性侵害犯罪行為被害人，得申請犯罪被害補償金。 但是從加害人親屬之立場而言，無論加害人行為如何，加害人家屬亦屬無辜，而且容易被標籤化、邊緣化，甚至被推向犯罪淵藪。 seo 十八世紀改革者們所規定的刑事司法在使罪犯客體化時是沿著兩條可能但又相互背離的的路線：第一條路線是把罪犯確定為一系列置身於社會契約之外的、道德的或政治的「怪物」；第二條路線是把罪犯確定為能夠通過懲罰而獲得新生的司法主體。 現在，「過失犯」的概念使得人們可以將這兩條路線結合起來，建構這樣一種人，即違法的犯罪者與某種科學技巧的對象幾乎完全重合的人。 而對監獄功能加以控制的「改革」運動，並不能因此讓我們將監獄看作是被動的制度。
第一，大陪審團擔任制約檢察官之工作，防止檢察官因政治或個人因素而利用職務之便騷擾無辜人民。 理想上來說，是由一群公正無私的公民介入不道德的檢察官與被告之間。 支持大陪審團的第二個論證，是確保地區檢察官已握有充份證據，足以作為啟動一樁全面性審判所帶來的麻煩與花費的正當理由 － 這是為了州，也是為了被告。 如果認罪，可能當庭宣佈刑責；如果被告不服罪，再排定審判日期。 然而，在典型的重大案件(重罪)案件中，治安法官的下個主要職責是決定是否預審被告。 如果預審的做法是妥當的，檢方便會延後該案，下一個刑事司法程序於焉開始。 犯罪是指某人對他人造成的明確傷害，或一人對另一人做出犯罪行為。
范耕維， 〈境外文書證據能力認定標準之初探〉， 《台灣法學雜誌》， 第386期， 第45-48頁， 2020年三月 。 拜登總統親自出席台積電在美國亞利桑納廠的上機大典，展現了台灣半導體業的實力。 台積電被視為是台灣的「矽盾」：只要台積電主要產能繼續留在台灣，供應給全球各國，將使得主要國家 ... 2022年是多事的一年，先是全球疫情持續燃燒，2月底爆發俄烏戰爭，然後全球性通膨接踵而來；最後，為了抑制通膨，美國等許多國家紛紛調高利率，導致全球景氣走向蕭條。 當大家都在瘋世足，關切九合一選舉後的政治局勢，有兩件消息來的靜悄悄，卻深深地影響年輕人的發展。
預審在廢止大陪審團制的州當中，大多數採用預審方式來決定是否有充分理由審理被告。 在預審時，檢方提出案件，被告有權對證人進行交叉盤詰並提出有利的證據。 通常被告不會選擇在刑事訴訟程序的這個階段爭論；事實上，大部分案件中的被告往往都會放棄預審。 美國司法體系提供兩種逮捕方式：有逮捕令的逮捕與沒有逮捕令的逮捕。 逮捕令是在某人對他人提出控訴，經地方法官審查並發現正當的逮捕理由後所發佈的。 沒有逮捕令之逮捕行為則發生於犯罪在警官面前發生或某警察有正當理由相信某人已經(或正要)犯罪之時。 之後警官必須起誓聲明或提出證詞來證明當時的判斷。
締約國應當提供有關兒童成長的資料，以便確保這種無罪推定原則在實踐中得到遵守。 由於對程序缺乏瞭解，不成熟，懼怕或其他原因，相關兒童的舉止可能會令人懷疑，但是，主管機構決不能在犯罪證據並不確鑿的情況下推定該兒童有罪。
Here's my website: https://marketing-online-5521.blogspot.com/2023/01/sem-seo-search-engine-optimization.html