Notes

訴訟成功案例-【成功暫定未成年子女監護】 台中張思涵律師
台北 徵信社

檢視現行法條 第 fifty eight 條 關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻，於構成撤銷婚
姻之原因、事實，及在確認婚姻無效或婚姻關係存在或不存在之訴，於確
認婚姻無效或婚姻不存在及婚姻有效或存在之原因、事實，不適用之。 又如果大法官經過思考後，決定維持基層家事法官的作法，則以筆者的立場來說，這會是一個在眾多不完美中較為可行的方法。
本文以下擬就監護權相關概念及所衍生的問題，看未來法院監護權裁判之重點。 民法第1055條中規定：夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。 未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。 由於當時的《民法》第1051與第1055條規定略以：兩願離婚時，由父親單獨監護，行使未成年子女親權；而裁判離婚時有關子女監護權規定，原則上由父親單獨行使監護權；若有例外則由法院根據子女利益，酌定監護人4。 因此，我母親每天都在跟我們三兄妹說，如果法官叫我們三個去法庭上，問說父母離婚以後，是要跟爸爸還是跟媽媽一起住，我們一定要說跟媽媽一起住，不然她就再也照顧不了我們了。 為了要達到保護照顧未成年子女之利益，這樣的制度賦予法院相當大的職權來處理該案件，父母雙方雖然皆有權利表述其意見，但法官在綜合考量雙方意見、參酌家事調查官、程序監理人或社工的訪視調查報告後，不一定會以父母的想法為依歸。
民法第1084條中指出：父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。 因此，父母對於未成年孩子也是具有撫養之義務責任。 而無論最後監護權是如何判別，都無法抹滅雙方身為父母應盡之責任，故撫養權為雙方共有之。 中明訂：父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。 故在離婚協議中，若雙方沒有撕破臉的情況下，通常會主張共同監護。
在此裁定中，審查庭大法官並未針對為何在本裁定給出一個與憲訴8迥然不同的看法進行論述，而是直接同意基層家事法官的看法。 而本案審查庭三位大法官中，有兩位在憲判8中持少數意見，肯認基層法官於審理未成年子女親權酌定案件時，應請當事人未成年子女到庭陳述，而在憲判8持多數意見的那位大法官，在憲裁293中，並未繼續堅持之前的看法，也使得法律實務工作者議論不斷。 然而到了憲裁293時，審查庭卻以當事人未成年子女年紀過小，可能無法了解裁判結果對其影響為理由，而認為原裁定未使當事人未成年子女到庭陳述意見部分，法官在審判案件的過程並無不當之處3。 今天的【成鼎好好讀】由家事專科梁維珊律師，就未成年子女之會面交往方案，提出目前法院實務狀況，梁律師仍誠摯的建議，在保護孩子身心健康之前提下，父母應先健全自己心態，方能讓重建的家庭，重新找到希望。 只要是身為子女的父母，就有扶養子女的義務，而不論是否有取得監護權。 如果對方不願意給付子女的生活費，取得監護權的一方向法院訴請對方定期給予。
二、 法院裁判實務就未成年子女會面交往方案，通常會區分平常日、農曆年節、寒假與暑假，有些法官更會注意到清明、中秋、端午三節休假。 當數位發展已成定局，究竟應該放手讓服務提供者自我約束，或是期盼公私協力的網路治理，抑或是由公權力逕行介入？ 本篇文章透過彙整重大爭議的方式，希望協助讀者聚焦在數位中介服務法草案的幾項核心討論。 法院若認為父母任一方都不適合行使親權，依民法第1055之2條之規定，基於為子女利益，選任父母以外的第三人行使親權。 ●幼兒從母原則：六歲以下的幼兒往往比較需要母性的照顧，有時母親比較取得幼兒的監護權。 不過如果爸爸家有阿嬤、姑姑能給予妥善照顧，也未必母親一定會取得監護權。
童星喬喬從小因父親把生活用影像紀錄下來上傳至網路，可愛的形象深受網友們的喜愛而走紅，更也因此接演了賣座電影及暢銷歌手的MV。 近期也在當紅戲劇中演出一個父母失和下成長的孩子。 為了避免這種情形，法院會針對父母所提之「會面交往方案」，評估父母何方較為善意，作為親權所屬的判斷標準。 即指盡量不要變動子女的生活現狀，例如父母親相隔兩地分居了，但子女一直都是與母親同住，也在該住處附近就學，生活圈大致都在這個住處的範圍內，那法院就會傾向不去變動子女原來的生活習慣及環境。 如果對方不願按照約定支付贍養費，建議你直接到各地國稅局，查詢對方的財產與所得資料，待查到對方名下的財產已及所得清單後，就可以向法院以民事訟送的方式，遞出「民事強制執行聲請狀」，申請扣押對方名下的財產以及財產所得，可以進行強制執行拍賣或是移轉的相關手續。
行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。 親權內涵中有關未成年子女的住居所、教育、醫療、財產事項，為核心事項，在司法實務中若法院判決由「父母雙方共同監護、由一方擔任主要照顧者」的情形，法院也會就核心事項酌定由主要照顧者行使，以保障未成年子女權益。 seo 法院審理重點在於「相對人的教養情形是否很糟糕」，不同於酌定，此時重點不在於聲請人的條件如何優秀，只要相對人沒有諸如虐待子女、無故斷絕他方與子女會面交往或嚴重反於一般照顧行為，進而造成子女權利重大損害的話，法院原則上應尊重原來的親權狀態，不能將親權改由他方行使。
倘若您父親對於訂立代筆遺囑還有其他的問題，歡迎來電預約諮詢。 所以如提出改定監護權事件，會在您孩子戶籍地或居住地的法院進行。 民法第1089條第1項規定：對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。
Read More: https://www.exploretw.com/