Notes

監護權 未成年子女 扶養費 探視權 幼兒從母 繼續性原則 手足不分離 善意父母 爭監護權 行使親權 小孩監護權 離婚 探視權 打監護權官司 主要照顧 律師 家事律師
徵信社 法律

，比如前幾個月，未任主要照顧者之一方得與未成年子女進行會面交往方式限於當日上午9時至下午8時，不得過夜。 如遇家庭暴力事件，則法官可能會將會面交往地點訂在各縣市家庭暴力防治中心，比如新北市的放心園，使未成年子女與未任親權之一方在社工輔導下進行會面交往，同時也能確保未成年子女之安全。 親權與監護權的本質是立基於擔負起保護教養孩子的責任與規劃。 無論是否行使親權或監護權，父母及雙方家人永遠都是孩子生命中不可分割的一部分；因此親權與監護權並不是離婚過程中的獎勵品或戰利品，請不要誤以為取得親權或監護權的一方將會成為孩子未來生活的主宰者。 縱使父母雙方過去有許多的摩擦與不適應，但紛擾終將會過去；唯一不變的是雙方對於孩子的愛。 另外，就暫時處分而言，因為家事事件的程序通常會持續好幾年，除了子女會漸漸長大而更有表達意見的能力外，有時候子女的意見也會改變，所以應該在暫時處分裁定過程中也讓子女有表達意見的機會，除非有不適當之情形(例如：時間急迫、未成年子女居住於國外，一時無法使其陳述、所在不明，事實上無法使其陳述等）。 對於加害人的會面交往權而言，除非其對於未成年子女亦構成暴力之情狀，探視自己的子女是父母應該享有的基本權利。
我們俗稱的「監護權」在當今民法上的用語是「對未成年子女權利與義務之行使負擔」，由此可見，父母對子女所承擔的不僅僅是「權利」，也包括責任和義務（不過為方便說明，以下仍簡稱「監護權」）。 而依民法1055條第1項規定，如果父母雙方對於子女的監護權歸屬無法達成協議，可聲請法院認定。 法院就前條事件及其他親子非訟事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助。 承上所述，法院應依未成年子女最佳利益去判定監護權歸屬，其中一項考量因素即為「未成年子女的意願」(民法第1055條之1第1項第2款參照)，對此，家事事件法亦規定法院在為裁定前，應使未成年子女有表達意願的機會。
這樣的程序與下述程序同，皆需要先為調解程序，調解不成立才進入訴訟由法官為裁判，只是去除掉以下所述之離婚議題而已。 在雙方當事人未有共識的情況下，是一件難以討論解決的事情；當雙方面對關係的膠著需要進入訴訟程序時，需要勞力、時間、費用是難以避免的事情，而在其中涉及未成年子女的監護權議題的當事人，更有可能會在程序上折騰更長的時間。 面對這樣的程序過程，能夠採用何種方式保障自己是重要的議題。 子女主要生活地若改變，其必須面臨適應改變後生活習慣、學校教育及人際關係等問題，對未成年子女身心健全發展有極為重要之影響，尤其隨著子女年紀漸漸長大，對居住地的改變更明顯會有適應的問題，所以法院在酌定或改定監護權時亦會審酌子女主要生活地在哪，不服法院裁定者可以提起抗告。 同樣地，若於暫時處分情形有發生類似情形，他方亦得提起抗告。 法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。 但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。
就是指子女監護權，夫妻雙方想要結束婚姻或未離婚的狀況下，但已達6個月以上沒有共同生活，如果雙方無法決定誰來行使未成年子女的親權，或是原本的共識對子女不利的情況，或父母其中一方沒有盡到保護教養義務未成年子女，可向法院以裁判方式來決定子女監護權的歸屬。 請問洪律師： 我的父親目前年事雖高，但意識清楚、身體硬朗。
司法作為法治國的最後防線，所要做的不是個案的保姆，而是在眾多缺憾中，追求一個合乎憲法基本權保障以及法律規定。 作為一個已婚的成年人，加上在這個家中住了32年才正式離家，我能明白他們的婚姻因為長久以來的不和睦，彼此之間的心結早已無法打開，離婚並非不能想像之事，僅是時間早晚而已。 seo
另外，就算裁定已經終局確定，因為憲法訴訟法規定「確定終局裁判」也可以聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，所以針對酌定監護權或是交付未成年子女的終局確定裁定，不服之一方尚得聲請裁判憲法審查，又若經憲法法庭判決違憲並發回最高法院後，法院即應重啟程序，相較於以往多了一個救濟管道，但必須先經由大法官組成會議決定是否受理。 夫妻離婚後，如果雙方對於未成年子女的監護權歸屬協議不成的話，必須向法院聲請調解，若調解再不成，就必須由法院裁定決定監護權的歸屬，但此裁定通常需要經過一段相當長的時間才會有結果，所以有時候父母就會去聲請「暫時處分」，例如監護權裁定前子女監護權如何行使、每個月各帶幾天等。 夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。 I 夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。 夫妻離婚後，遭到最大衝擊者莫過為其未成年之子女，為了保障未成年子女之權益，關於離婚後其監護權歸屬，法皆有明文予以規範，依民法第1055條第1項規定，夫妻離婚時對於未成年的子女親權的行使，是以夫妻協議為優先，未能協議或者協議不成，法院才得依夫妻的一方、主管機關、社會福利機構的聲請，或者依職權來酌定。
二、在改定監護權事件時，依民法第1055條之1規定，你必須提出你前妻在監護子女上對子女有何教養不當、不讓你探視或其他對子女不利的理由及證據。 而且法官會依子女之最佳利益、審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，並注意子女之意願、年齡等情事項來作裁定。 總結來說，改定監護權人的事件，法官會考量雙方提出的理由及證據，以認定是否有改定子女監護權的必要，也會參考社工人員之訪視紀錄及子女之意願來作判斷。 所以你應提出由對方監護子女有何不利的理由及證據，也要能爭取子女在法庭上向法官表示日後願意與你同住，較能取得監護權。 另外，這樣耗費時間的程序中，當事人就未成年子女監護部分還可以使用的程序是什麼呢？ 實務常見在聲請保護令案件(家庭暴力防治法 第二章民事保護令、家事事件法第3條第4項第13款民事保護令事件)內請求核發後，在期限內的子女監護權；在離婚訴訟進行中亦常見合併請求之後子女的監護權(家事事件法第3條第5項8款、家事事件法104條)及請求扶養費、約定會面交往(即我們常談論的監護權)方式等。 在這樣的「本案程序進行中」狀態下，當事人是可以依家事事件法第85條以下暫時處分制度規定，請求在上述「本案」程序進行的狀態下為程序中的暫時監護權。
畢竟如果父母對於子女親權能夠達成協議，若沒有重大情事，法院或社福機構原則上不太會主動介入。 無論親權的酌定或是改定，最高指導原則都是為了符合未成年子女最佳利益，但比較一下前面的規定，可以發現二者最大的差異在於要件的本質。
如此的制度設計，跨越了傳統「法不入家門」的界線，讓未成年人在原生家庭的功能發生震盪時，可以由法律擔任最後一道防線，使未成年人盡可能受到妥善的養育及照顧。 因本方案係由行政主管機關委託辦理，故訪視地點僅能安排於台中市、南投縣地區內。 若您設籍於台中市、南投縣轄區內，但實際並未居住於此處；又或者未來安排之生活處所並非位於前述兩個轄區內，建議可以告知管轄法院或是訪視社工，協請轉由實際生活處所所在之縣市內的訪視單位進行訪視。
Here's my website: https://www.exploretw.com/