Notes

什麼是未成年人的親權及監護權？判斷人選與內容時，有什麼標準？
徵信社 外遇 費用

舉凡關乎未成年子女(未滿20歲)之親權、監護權、會面交往、暫時處分、變更姓氏等繫屬於法院之家事相關案件，都是本會訪視案件所負責的範圍。 社工的工作是將訪視對象們過去與現在的互動狀況，以及父母分開後、如何安排孩子未來保護教養事務等等的資訊做成訪視報告，提供給法院作為親權或監護權裁定的參考。 seo 法院應依未成年子女最佳利益去判定監護權歸屬，其中一項考量因素即為「未成年子女的意願」(民法第1055條之1第1項第2款參照)，對此，家事事件法第108條第1項亦規定法院在為裁定前，應使未成年子女有表達意願的機會。
7、與其他家庭成員的相處，除了父母之外，家中可能還會有其他成員，例如：爺爺奶奶、姑姑，若其他家庭成員有虐兒或家暴的傾向，法院也不可能讓孩子在這種環境中成長。 6、嬰幼兒母親為優先，未滿3歲的孩子正值依賴母親的時刻，也需要母親的哺乳，因此若無重大事由，例如：母親吸毒或犯罪，否則基本上法院會更傾向優先判決給媽媽，讓孩子在最依賴的時刻能盡量在母親身邊成長。
檢視現行法條 第 57 條 有關婚姻關係之訴訟，經判決確定後，當事人不得援以前依請求之合併、
變更、追加或反請求所得主張之事實，就同一婚姻關係，提起獨立之訴。 但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、因法院未闡明致未為主張。 二、經法院闡明，因不可歸責於當事人之事由而未為主張。 縱使大法官在憲判8中表示，子女可拒絕出庭表達意願5，然而不出庭本身就是一種表態，後續子女仍要為此承受父母之間的忠誠議題，甚至危及未來的家庭生活，與親子關係間的裂痕。 相較於此，今年6月10日憲法法庭111年憲裁字第293號裁定（以下簡稱憲裁293），案件事實與憲判8相似，均涉及未成年子女之親權酌定，然而憲法法院裁定不受理，此兩種迥異結果，引發法律實務從業人員一陣譁然。 若擁有單獨監護權的話，則可以單方面決定未成年子女的學區、姓氏等變更。 雖說在處理事情上會比共同監護來得方便，但因為是自行決定難免有時會遇到判斷錯誤的時刻，這時候可能會因為少了討論而忽略掉一些變更時該注意的事項。
而單獨監護的好處在於，做決策時只需要監護人本人同意即可，在很多緊急狀況之下，不用一直聯絡另一方趕快出現，做事情上的方便度上就提升許多。 這邊要留意的是，監護權年齡是以民法規定的成年歲數為主，立法院在2020年12月25日三讀通過民法修正案，將法定成年年齡修改為18歲，且在明年也就是2023年1月1日施行，當法條正式上路之後，監護權年齡也會隨之變動。 法院如何詳細的根據個案狀況來酌定親權，可參考臺灣高雄少年及家事法院109年度婚字第224號民事判決。
二、 法院裁判實務就未成年子女會面交往方案，通常會區分平常日、農曆年節、寒假與暑假，有些法官更會注意到清明、中秋、端午三節休假。 當數位發展已成定局，究竟應該放手讓服務提供者自我約束，或是期盼公私協力的網路治理，抑或是由公權力逕行介入？ 本篇文章透過彙整重大爭議的方式，希望協助讀者聚焦在數位中介服務法草案的幾項核心討論。 法院若認為父母任一方都不適合行使親權，依民法第1055之2條之規定，基於為子女利益，選任父母以外的第三人行使親權。 ●幼兒從母原則：六歲以下的幼兒往往比較需要母性的照顧，有時母親比較取得幼兒的監護權。 不過如果爸爸家有阿嬤、姑姑能給予妥善照顧，也未必母親一定會取得監護權。
關於親子之間因為父母離婚而產生的問題，可進一步參考黃心怡、謝子瓔、劉于瑞、宋名萍、蕭丞芳（2020），《合作父母與親子會面：一群本土社工的看見》，頁53-65。 而和親權改定有類似效果的條文，另有民法第1090條和兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項，這兩個條文的法律效果是「停止親權」，雖然針對親權沒有改定的字眼，但因父母一方若遭停止親權，親權會當然歸屬於他方，也能達到改變親權的效果。 白話的說，親權酌定要衡量「子女跟誰比較好」，而親權改定則要看「親權人對子女有沒有很壞」，二者因為要件不同，法院審理和當事人舉證的方向也會不同。 檢視現行法條 第 sixty one 條 親子關係事件，專屬下列法院管轄：
一、子女或養子女住所地之法院。 前項事件，有未成年子女或養子女為被告時，由其住所地之法院專屬管轄
。
民法第1055條第1項規定，離婚的父母如果對於子女親權歸屬沒有約定或不能約定時，法院可以依父母其中一方或其他聲請權人的聲請，或法院依照職權酌定子女親權的歸屬。 當事人C男之配偶在雙方婚姻存續期間後期幾乎完全不願與當事人C男及其家人說話，並屢屢無正當理由拒絕夫妻房事，及半夜外出不告知去處，甚至兩度要求當事人C男自行在外面找女人解決，並謂可離婚，經本所律師代為提出離婚、子女監護權（親權）之訴訟後，獲法院判決離婚及由當事人擔任親權人之勝訴判決。 實務上常見雙方無法達成協議離婚的原因，往往就是因為小孩的監護權（親權）歸屬問題無法達成共識，導致雙方必須走上法院。
所以如果擔任親權人之一方確實未盡到親權人的責任，或他的行為確實已經產生對未成年子女有不利的情事，那麼是可以向法院請求改定親權（監護權）人的。 不過依據法律規定，法院還是必須開庭審理並進行一些調查，審酌一切情狀，依照子女的最佳利益去做裁決。 因此，筆者肯定大法官在憲裁293的決定，而對於憲判8對於要求基層法官必須要求未成年子女到庭陳述意見的看法，則認為不妥。 維護未成年子女最佳利益，並不是只有讓他們親自站上法庭，說自己未來想要跟爸爸或媽媽一起生活，才是得到幸福的唯一解方，維持基層家事法官的現行處理方式，未嘗不是一個減少衝擊的方式。
私下協商的好處在於，不用花大把時間上法庭，雙方也不至於為了監護權撕破臉，雖然感情無法再繼續，但父母和諧共處對孩子只有好處沒有壞處，也可以避免孩子在中間當夾心餅乾。 未成年孩子在許多事情上面都需要徵求監護人同意，一般生活可能是口頭上的要求或答應，但在比較特殊的地方，就會需要法定代理人簽名或是出面。
Website: https://marketing-online-5521.blogspot.com/2023/01/sem-seo-search-engine-optimization.html