Notes

什麼是未成年人的親權及監護權？判斷人選與內容時，有什麼標準？
日本 徵信社

而單獨監護的好處在於，做決策時只需要監護人本人同意即可，在很多緊急狀況之下，不用一直聯絡另一方趕快出現，做事情上的方便度上就提升許多。 這邊要留意的是，監護權年齡是以民法規定的成年歲數為主，立法院在2020年12月25日三讀通過民法修正案，將法定成年年齡修改為18歲，且在明年也就是2023年1月1日施行，當法條正式上路之後，監護權年齡也會隨之變動。 法院如何詳細的根據個案狀況來酌定親權，可參考臺灣高雄少年及家事法院109年度婚字第224號民事判決。
當事人得以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制。 第一項事件夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院管轄。 不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。 被告之
住、居所不明者，由中央政府所在地之法院管轄。 seo 檢視現行法條 第 39 條 第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事人之一方提起
者，除別有規定外，以他方為被告。
，其相互間之會面交往係基於親子關係所衍生之自然權利，其不僅係父母之權利，更係未成年子女之權利，自應以子女之最佳利益為考量。 一、法院對未成年子女(監護權)為必要之假處分，一定要囑託主管機關或其他社會福利機構進行訪視，否則所為裁定違背法令。 法院對未成年子女(監護權)為必要之假處分，一定要囑託主管機關或其他社會福利機構進行訪視，否則所為裁定違背法令。 美冴在民國99年與廣志結婚，並育有小新一子，為了打拼事業，美冴與廣志兩人長年皆在外地工作，因而小新打從一出生就已托由長野奶奶照顧，民國101年，美冴與廣志的婚姻生活確定結束，並約定將未成年子女小新的權利義務交由廣志單獨行使，自此美冴即火速搬離這個傷心地，並未曾再探視小新、更不曾負擔過小新任何的撫養照護費用。
監護人要擔起對子女的主要照養責任，包含日常生活的照料、學業上的管教，甚至可以決定孩子要學什麼才藝以及上什麼補習班。 限於親權人有「未盡保護教養義務」或「不利子女」等負面照顧情形，法院要特別判斷親權人的照顧有沒有達到未盡保護教養義務或不利子女的程度。 另外，由於實務上改定親權事件以親權人未盡義務或對子女不利的情形為多，故以下改定部分主要以民法第1055條第3項進行比較及說明。 II 前項協議不利於子女者，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權為子女之利益改定之。 未成年人的親權及監護權具有類似的意義，指的都是行使、負擔未成年人養育照顧的權利及義務，讓未成年人產生安心感、幸福感與適合感等心理上的安定性。 」，母親之關愛與照顧是幼兒之最大需求，母親可能比父親較能對幼兒之需要提供更好之看護與關懷，故推定幼兒由母親照顧看護符合子女之最佳利益。
司法作為法治國的最後防線，所要做的不是個案的保姆，而是在眾多缺憾中，追求一個合乎憲法基本權保障以及法律規定。 作為一個已婚的成年人，加上在這個家中住了32年才正式離家，我能明白他們的婚姻因為長久以來的不和睦，彼此之間的心結早已無法打開，離婚並非不能想像之事，僅是時間早晚而已。
故原則上，應由父母共同行使或負擔；故在婚姻關係存續中，是無法先行約定監護權由某一方行使。 但若為協議離婚者，則可透過離婚協議之約定方式處理之。 家事事件中除了爭取未成年子女權利義務行使及負擔（親權，俗稱監護權）外，未任主要照顧者之一方與未成年子女間之會面交往建立，更影響了未成年子女與父母間在家庭重建後之親子依附關係，親子依附關係將影響未成年子女之身心健康，即民法第1055條中所謂未成年子女之最佳利益。 夫妻離婚後，就必須決定由誰來負擔對於未成年子女的保護教養義務，這就是所謂的「監護權」，一般來說，父母協議離婚時是可以同時約定監護權應該歸屬於哪一方，但如果雙方協議不成的話，只能向法院聲請調解，若調解再不成，就必須由法院決定監護權應歸屬於其中一方或是雙方共同行使。 報告上會有的會記載例如：親權能力、親職時間、照護環境、親權意願、教育規畫等等的評估，都會記載在報告中給法院參考，供法院做一個更全面的判斷，當然父母之一方單獨成為親權人並非是法院唯一的選項，若父母共同監護、共同行使親權不會影響小孩的最佳利益，法院也有可能會裁判為父母共同行使親權。 不過此類爭取小孩監護權的家事案件對於未成年子女的權利相當重要，若有上法院處理之必要時，務必委請專業的家事律師協助處理。 不過許多離婚的父母為了更方便照顧未成年子女，而會主張單方行使監護權。
未擔任主要照顧者之一方必須準時接送未成年子女，如因接送過程中發生任何必須遲延之狀況，則需主動通知他方因應。 部分家事調查官在報告中會提及，如遲誤一小時以上時間未到約定會面交往地點接走未成年子女者，為免未成年子女等待過久及避免主要照顧者之不便，該次會面交往即視同取消，然這是家事調查官會給的建議，法官最終是否會 採用，端視承辦法官在案件中之觀察。 在夫妻離婚時，應由哪方行使未成年子女的親權，一向是極為重要的課題，若雙方無法達成協議，或即使達成協議，但是雙方協議結果不利於未成年子女、未盡保護教養之責時，法院可以自行依職權、社福機構或其他利害關係人聲請，考量未成年子女最佳利益，決定應由哪一方行使親權，以及行使親權的內容為何。 有關未成年子女權利義務之行使或負擔事件，法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告或建議；法院對斟酌前項調查報告為裁判前，應使關係人有陳述意見之機會；法院認為必要時，得通知主管機關或社會福利機構相關人員於期日到場陳述意見，家事事件法第116條定有明文。 可見家事事件對法院來說誠然是「重災區」，家事事件所涉及的又是一個家庭在撕裂後的重建，在撕裂後家庭成長的孩子的身心健康，更是影響到可能未來會預見的到的刑事案件，畢竟家庭的破碎、父母及充滿敵意的隔代教養、家庭暴力等，在在影響未成年子女的身心健康，家事法官所肩負壓力之重，除了沈重案件量外，還必須有一顆天下父母心。 另外，使未成年子女陳述意見，非僅簡單聽取其意見，於未成年子女有表達自己之意見時，法院必須認真考慮其意見，並引導未成年子女說明對其意見是如何考慮，以免聽取其意見流於偏頗。 原則上單方取得監護權的家長，並無法直接幫子女改姓，還是要經過原本子女從姓的父或母同意，而無法直接辦理變更。
我們俗稱的「監護權」在當今民法上的用語是「對未成年子女權利與義務之行使負擔」，由此可見，父母對子女所承擔的不僅僅是「權利」，也包括責任和義務（不過為方便說明，以下仍簡稱「監護權」）。 而依民法1055條第1項規定，如果父母雙方對於子女的監護權歸屬無法達成協議，可聲請法院認定。 法院就前條事件及其他親子非訟事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助。 承上所述，法院應依未成年子女最佳利益去判定監護權歸屬，其中一項考量因素即為「未成年子女的意願」(民法第1055條之1第1項第2款參照)，對此，家事事件法亦規定法院在為裁定前，應使未成年子女有表達意願的機會。
這樣的程序與下述程序同，皆需要先為調解程序，調解不成立才進入訴訟由法官為裁判，只是去除掉以下所述之離婚議題而已。 在雙方當事人未有共識的情況下，是一件難以討論解決的事情；當雙方面對關係的膠著需要進入訴訟程序時，需要勞力、時間、費用是難以避免的事情，而在其中涉及未成年子女的監護權議題的當事人，更有可能會在程序上折騰更長的時間。 面對這樣的程序過程，能夠採用何種方式保障自己是重要的議題。 子女主要生活地若改變，其必須面臨適應改變後生活習慣、學校教育及人際關係等問題，對未成年子女身心健全發展有極為重要之影響，尤其隨著子女年紀漸漸長大，對居住地的改變更明顯會有適應的問題，所以法院在酌定或改定監護權時亦會審酌子女主要生活地在哪，不服法院裁定者可以提起抗告。 同樣地，若於暫時處分情形有發生類似情形，他方亦得提起抗告。 法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。 但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。
在此裁定中，審查庭大法官並未針對為何在本裁定給出一個與憲訴8迥然不同的看法進行論述，而是直接同意基層家事法官的看法。 而本案審查庭三位大法官中，有兩位在憲判8中持少數意見，肯認基層法官於審理未成年子女親權酌定案件時，應請當事人未成年子女到庭陳述，而在憲判8持多數意見的那位大法官，在憲裁293中，並未繼續堅持之前的看法，也使得法律實務工作者議論不斷。 然而到了憲裁293時，審查庭卻以當事人未成年子女年紀過小，可能無法了解裁判結果對其影響為理由，而認為原裁定未使當事人未成年子女到庭陳述意見部分，法官在審判案件的過程並無不當之處3。 今天的【成鼎好好讀】由家事專科梁維珊律師，就未成年子女之會面交往方案，提出目前法院實務狀況，梁律師仍誠摯的建議，在保護孩子身心健康之前提下，父母應先健全自己心態，方能讓重建的家庭，重新找到希望。 只要是身為子女的父母，就有扶養子女的義務，而不論是否有取得監護權。 如果對方不願意給付子女的生活費，取得監護權的一方向法院訴請對方定期給予。
Here's my website: https://www.exploretw.com/