Notes

刑法 維基百科，自由的百科全書
徵信社

這些兒童的隱私以及這些兒童提供合作的保密性應當得到充分的尊重和保護。 對此，委員會提請締約國遵守有關吸收兒童參與調查研究方面的現有國際準則。 無罪推定對保護觸犯法律的兒童的人權來說至關重要。 無罪推定的含義是：對兒童提出的指控的舉證責任在公訴方。 被指稱或指控觸犯刑法的兒童應當被假定無罪，並且只有在相關指控證據確鑿的情況下，方可被認定犯有所指控的罪行。 相關兒童有權得到與此種推定相一致的待遇，而且所有有關的政府主管機構或其他機構和人員都有義務不預先判定審理結果。
最常見的答辯是有罪與無罪，但被告亦可以精神失常、曾經被告(曾經以相同罪名受審)，或「不爭執」作為無罪答辯的理由。 不爭執代表被告不否認案情但主張沒有犯任何罪，或者也可能表示被告不瞭解指控。 只有經過法官(有時還需檢察官)同意，才可提出不爭執之答辯。 這種答辯有兩種好處，一來，被告可在面對大眾時保住面子，因為即使被判刑或處以罰鍰，被告仍可於之後聲稱嚴格來說法院並未做出有罪判決。 再者，此種答辯可讓被告免除可能附隨有罪答辯的民事刑罰(例如，因為認了詐欺或挪用公款之罪而可能發生的民事訴訟)。 聯邦與州法律規定，在舉行刑事審判之前必須完成一連串的程序與事件。 其中的幾個階段是美國憲法和州憲法所規定的、幾個階段是法院判定的，其它階段則是由法律條例規定的。
若單因子變異數分析F值達0.05的顯著水準，則針對顯著水準之各變項進行Scheffe事後比較，以分辨變項中不同項目之差異性。 第三節為「受賄罪量刑影響因素之迴歸分析」，利用逐步多元迴歸分析法，針對第二節已分析出對於量刑高低有顯著差異的因素為預測變項，以有期徒刑日數、褫奪公權日數及緩刑日數為效標變項，進行分析，以瞭解各預測變項對效標變項之預測力。 結果發現，對量刑結果有顯著影響之量刑因素包括：犯罪行為人之犯罪動機與目的、犯罪之手段、犯罪所生之危險或損害、犯罪後之態度、犯罪行為人的社會地位及法院審理時間。 此外本文試圖從文化脈絡的角度探討量刑與儒家思維的關聯性。 刑罰制度既有不同的態樣，本文主要利用兩種研究方法加以探討犯罪被害人參與刑事司法制度的可能。 首先，為歷史分析法，於第二章中，就以西方刑罰的發展歷程觀察，就現有文獻資料所提供的線索來分析當時的制度。
面對擁有警察權、刑罰權等高權的國家，憲法所規定的基本權利即成為人民抵抗國家強權的武器之一，其意義延伸至刑事訴訟法，而「無罪推定」則是其靈魂，自法國人權宣言，到聯合國世界人權宣言，都揭示了無罪推定作為人權保障的重要原則。 但近年來在適用兩公約時，除了法官對於「情節最嚴重之罪」的見解不一，導致標準曖昧不明，易受輿論影響外，更時常出現邏輯謬誤作成的死刑判決。 例如在鄭捷案中，法官即認定其犯行符合「最嚴重之罪」，引用立意廢除死刑的公約判處被告死刑，即屬於法律誤用。 因此，客觀解釋論應運而生：客觀解釋論認為，法律一旦被制定並頒布後就成為獨立於立法者的存在，對法律的解釋不能被限制在立法者的觀點上，而應該探究法條文字表述的客觀含義。
認罪協商因為龐大的案件量而成為常規，導致刑罰常與案情、懲治罪犯的需要，或社會對於大力起訴案件的正當關注毫無關聯。 第二個缺陷是，假如認罪協商成為特定制度的基準，那麼就連無辜的人都可能必須承受認罪的不當壓力。 研究顯示在某些司法管轄區中，定罪機率愈小，協商就愈困難，原因可能是檢察官希望能得到被告至少某種型式的最低限度自白。
第一，大陪審團擔任制約檢察官之工作，防止檢察官因政治或個人因素而利用職務之便騷擾無辜人民。 理想上來說，是由一群公正無私的公民介入不道德的檢察官與被告之間。 支持大陪審團的第二個論證，是確保地區檢察官已握有充份證據，足以作為啟動一樁全面性審判所帶來的麻煩與花費的正當理由 － 這是為了州，也是為了被告。 seo 如果認罪，可能當庭宣佈刑責；如果被告不服罪，再排定審判日期。 然而，在典型的重大案件(重罪)案件中，治安法官的下個主要職責是決定是否預審被告。 如果預審的做法是妥當的，檢方便會延後該案，下一個刑事司法程序於焉開始。 犯罪是指某人對他人造成的明確傷害，或一人對另一人做出犯罪行為。
所述少年司法尤其應推行運用諸如轉化和恢復性司法替代措施，將為締約國提供處置觸法兒童可採用的有效方式，不僅有助於觸法兒童的最佳利益，而且有利於廣大社會的長、短期利益。 委員會同樣關切地感到，尚無締約國為防止兒童觸犯法律所採取的措施的資料。 這也可說明，為何各締約國僅提供了觸法兒童待遇方面極為有限的統計資料。 7.拘役：法院對於刑事被告經審理後，認為有罪而處以一日以上，六十日未滿拘禁之刑罰，但遇有加重時，得加至一百二十日。 關切法律議題的媒體與民眾通常會留意將明顯有罪之犯人予以釋放的上訴法院和以技術問題被逆轉的判決。 這樣的事情當然會發生，有人可能會認為這是民主社會中不可避免之現象，因為司法體系的基礎在於公平競爭與被告的無罪推定。 然而，所有被告中約有九成認罪，而這種有罪答辯就等於排除了上訴的可能性。
Homepage: https://www.exploretw.com/