Notes

什麼是未成年子女親權的「酌定」與「改定」？法院的判斷標準是什麼？
徵信社 星座

所以如果擔任親權人之一方確實未盡到親權人的責任，或他的行為確實已經產生對未成年子女有不利的情事，那麼是可以向法院請求改定親權（監護權）人的。 不過依據法律規定，法院還是必須開庭審理並進行一些調查，審酌一切情狀，依照子女的最佳利益去做裁決。 因此，筆者肯定大法官在憲裁293的決定，而對於憲判8對於要求基層法官必須要求未成年子女到庭陳述意見的看法，則認為不妥。 維護未成年子女最佳利益，並不是只有讓他們親自站上法庭，說自己未來想要跟爸爸或媽媽一起生活，才是得到幸福的唯一解方，維持基層家事法官的現行處理方式，未嘗不是一個減少衝擊的方式。
扶養權是大家都有的迷思，因為常常聽到人家在說，但其實在法律上並沒有扶養權一詞，因為扶養未成年子女本來就是父母的義務，這一點是不會因為雙方離婚有所改變。 夫妻離婚後，雙方依然有扶養子女的責任，也不會有「扶養權判給誰」這一類的問題。
另外，就算裁定已經終局確定，因為憲法訴訟法規定「確定終局裁判」也可以聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，所以針對酌定監護權或是交付未成年子女的終局確定裁定，不服之一方尚得聲請裁判憲法審查，又若經憲法法庭判決違憲並發回最高法院後，法院即應重啟程序，相較於以往多了一個救濟管道，但必須先經由大法官組成會議決定是否受理。 夫妻離婚後，如果雙方對於未成年子女的監護權歸屬協議不成的話，必須向法院聲請調解，若調解再不成，就必須由法院裁定決定監護權的歸屬，但此裁定通常需要經過一段相當長的時間才會有結果，所以有時候父母就會去聲請「暫時處分」，例如監護權裁定前子女監護權如何行使、每個月各帶幾天等。 seo 夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。 I 夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。 夫妻離婚後，遭到最大衝擊者莫過為其未成年之子女，為了保障未成年子女之權益，關於離婚後其監護權歸屬，法皆有明文予以規範，依民法第1055條第1項規定，夫妻離婚時對於未成年的子女親權的行使，是以夫妻協議為優先，未能協議或者協議不成，法院才得依夫妻的一方、主管機關、社會福利機構的聲請，或者依職權來酌定。
義籍商人和台籍空姐爭八歲女兒親權，在改定親權結果出爐前，法院裁定將女童交給生父，女童寫信給蔡英文總統稱想要留在台灣，憲法法庭之後做出判決，認定法院未讓女童陳述意見是違憲，所以女童可以繼續留在台灣。 新竹地院另一起爭搶子女監護權案件於今年1月經最高法院為終局裁定，因為上開憲法法院判決而使敗訴方再次燃起希望，聲請人指出歷審法院都沒有讓兩名未成年子女有表達意見的機會，主張終局裁定結果違憲，然該案卻被大法官裁定為不受理，此事件引發法界質疑大法官是否雙標。 家事事件法第108條規定，法院就親子非訟事件、交付子女及給付扶養費等事件為裁定前，應依子女年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，使未成年子女了解裁判結果的影響，使子女有表達意願或陳述意見的機會，確認子女的真意，以尊重未成年子女的意願。 在2021年底發生了一起知名才子藝人王力宏、李靓蕾離婚風波，在今年3月初在美國法院視訊開庭，今年1月時李靓蕾提出聲請未成年子女「酌定親權行使」，訴訟。 法官一開始安排王力宏與李靓蕾強制進行調解，讓雙方先行溝通協調，由於開庭過程屬家事及少年案件，無法公開，王力宏與李靓蕾後續將以視訊的方式由委任律師出庭審理。
在此裁定中，審查庭大法官並未針對為何在本裁定給出一個與憲訴8迥然不同的看法進行論述，而是直接同意基層家事法官的看法。 而本案審查庭三位大法官中，有兩位在憲判8中持少數意見，肯認基層法官於審理未成年子女親權酌定案件時，應請當事人未成年子女到庭陳述，而在憲判8持多數意見的那位大法官，在憲裁293中，並未繼續堅持之前的看法，也使得法律實務工作者議論不斷。 然而到了憲裁293時，審查庭卻以當事人未成年子女年紀過小，可能無法了解裁判結果對其影響為理由，而認為原裁定未使當事人未成年子女到庭陳述意見部分，法官在審判案件的過程並無不當之處3。 今天的【成鼎好好讀】由家事專科梁維珊律師，就未成年子女之會面交往方案，提出目前法院實務狀況，梁律師仍誠摯的建議，在保護孩子身心健康之前提下，父母應先健全自己心態，方能讓重建的家庭，重新找到希望。 只要是身為子女的父母，就有扶養子女的義務，而不論是否有取得監護權。 如果對方不願意給付子女的生活費，取得監護權的一方向法院訴請對方定期給予。
所以聲請台北地院對未成年子女權利義務之行使或負擔為有必要之假處分，但台北地院未於裁判前，徵詢主管機關或社會福利機構之意見或囑託其進行訪視，提出調查報告或建議，以作為衡量未成年子女最佳利益之參考，逕准許假處分之聲請，裁定未成年子女非經同意不可帶離國境，裁定違背法令。 親權，依照民法第1084條第2項規定，指的是父母對於未成年子女具有保護教養的權利與義務，同時衍生出許多附屬權利，例如：懲戒權、法定代理權、未成年子女特有財產的管理使用收益權等，親權原則上由父母共同、或其中一人行使，具有不可拋棄的性質，不因離婚、再婚而當然喪失對未成年子女的親權。 按：《民法》第1051條與第1055條規定，於民國85年《民法》親屬編修正時，刪除第1051條，修正第1055條規定，同時增訂第1055-1條與第1055-2條，從原則上由父親一方取得未成年子女監護權，改為法院根據子女最佳利益原則，酌定未成年子女親權歸屬。 對筆者這樣一個曾歷經父母離婚風暴的人來說，我必須指出，憲判8看似意欲打破司法實務中，對於未成年子女親權酌定之做法，然而在論理上似乎沒有考慮到未成年子女如果到庭陳述意見，很可能會令關係已然破裂的父或母一方，認為自己被子女背棄，進而使得未成年子女實質上失去一方的親情與照顧，造成未成年子女的內心矛盾與痛苦。 究其因由，來自於憲判8表示，法院於考量由父或母一方行使親權，始合乎未成年子女之最佳利益時，應給予「有能力形成自己之意見」的未成年子女表意權，且應親自聽取其陳述2。 此判決雖列舉不能陳述意見之障礙，卻沒有直接表示法官可不請當事人未成年子女到庭表示意見的事由。 今年5月時，發生一起涉及分屬台灣及義大利籍父母間的改定親權案件。
根據《家事事件法》第108條規定，法院應依子女之年齡及識別能力，在法庭內或法庭外，以適當方式，給予未成年子女表意權。 法條雖規定如此，然而根據現行親權酌定法庭實務，法官多會請家事調查官、社工，甚至是臨床心理諮商師，協助於法庭外聽取未成年子女之意見，而盡可能避免未成年子女直接到法庭上陳述個人意見。 過了幾年，這個原生家庭的創傷，已經開始危及我自己的婚姻，我的配偶身為司法實務工作者，曾在法院見過不少家事案件中，父母有意無意地把未成年子女捲入離婚與親權角力的漩渦中，親權問題變成對於父或母一方的忠誠問題，對於子女造成無窮痛苦與深遠影響。
Read More: https://marketing-online-5521.blogspot.com/2023/01/sem-seo-search-engine-optimization.html