Notes

財團法人法律扶助基金會,法律諮詢,申請法扶律師,申請扶助
徵信社 尋人

將審判前拘禁作為一種懲處手段來使用是違反假設無罪原則的。 法律應當明文規定將兒童安置在審判前拘禁或使之持續接受審判前拘禁所必須滿足的條件，其中特別是要保證兒童能在法院訴訟程序中出庭，同時還應當規定確定兒童是否對自身或他人構成直接危險所必須滿足的條件。 在州與聯邦層級，每個人都有權對重罪之判決至少上訴一次，但實際上幾乎沒有罪犯利用這項特權。 上訴的基礎在於審判過程中發生了法律錯誤，這項錯誤必須是可逆轉且非無害的。 如果錯誤的發生對於審判結果毫無影響，則被視為無害。 然而，可逆轉的錯誤卻非常嚴重，可能已經影響了法官或陪審團的判決。
某些犯罪由於法定刑之範圍極大，賦予法官寬廣之裁量空間，不同法官，對於案情類似的被告，或因生活經驗、或因教育背景不同，難以為相同的量刑；甚至相同法官，在不同的時點，也可能因為情緒或經驗之轉變，對於案情相類似的被告科以不同的刑罰。 為切合量刑一致之需求，長久以來均有研議量化之量刑基準之呼聲。 本參考要點包括「宣告刑之裁量」及「數罪併罰之定執行刑」兩大主軸。 就宣告刑之裁量部分，揭示了禁止就構成要件事實雙重評價原則、兼衡有利不利情狀原則、比例原則及平等原則，並區分刑法第57條各款審酌事由為犯罪情狀事由及行為人情狀事由，除說明各款事由之審酌目的外，並臚列各審酌事由之具體項目及內容。 此外，亦促請法官參酌司法院量刑資訊系統、量刑趨勢建議系統及量刑審酌事項參考表之建議妥適量刑。 就數罪併罰之定執行刑部分，則提醒法官宜注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，並考量行為人復歸社會之可能性，明示執行刑之酌定，宜綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，依具體情節酌定執行刑。 《寬嚴相濟刑事司法政策與刑罰執行方式改革研究》是司法部預防犯罪研究所承擔的司法部國家法治與法學理論研究項目的最終研究成果。
在無期徒刑假釋後滿二十年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論。 受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。 五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。 二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。 數罪併罰應執行之刑易服社會勞動有第六項之情形者，應執行所定之執行刑，於數罪均得易科罰金者，另得易科罰金。 前項規定，於正犯或共犯中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦適用之。
「公正陪審員」概念的實踐方式，是從選民登記名冊 — 越來越多的司法轄區會另以車輛登記、駕照、電話簿，以及福利名單等作為補充 － 隨機挑選陪審員。 雖然這個制度無法做到完美的跨區挑選 － 因為不是所有人皆為註冊之選民 － 但最高法院已表明這個方法已經可以接受了。 最高法院也規定，任何種族性別(例如非洲裔美國人與女性)皆不得被排除在陪審員的可能人選之外。
由於矯治性質的社會工作的工作哲學，已從懲罰和應報工作變成問題解決取向（鄭瑞隆、邱顯良、李易蓁、李自強等譯，2007）。 所以全面性犯罪防治模式包含預防犯罪於先、阻止犯罪於中、防止再犯於後，即所謂三級預防觀念（施茂林，2007）。
罪犯認罪以換取較輕微指控的第二個原因，是避免留下會帶來社會污名的定罪紀錄。 另一個可能性則是被告可能希望不要留下任何重罪紀錄，因此願意承認檢察官提議的任何輕罪，這麼一來就不用面對重罪指控了。 法院接受有罪答辯之前，法官必須證實被告自願作出答辯，也知道該答辯代表的含意。 維護被告在自白中的任意性、嚴謹的蒐集證據證明自白的證據力等，都是為了避免國家的恣意，而上述諸多的違法，不論最後僅是「無傷大雅」的小瑕疵，還是重大冤案，都不應該被容忍。 seo 任何以不正方法取得的自白，不但不能做為證據，更必須由檢方自證無罪，而非由受害的被告獨自承擔不利益。 我們也更應該要求法院誡慎恐懼的維護法治國家的基本原則。
這些兒童的隱私以及這些兒童提供合作的保密性應當得到充分的尊重和保護。 對此，委員會提請締約國遵守有關吸收兒童參與調查研究方面的現有國際準則。 無罪推定對保護觸犯法律的兒童的人權來說至關重要。 無罪推定的含義是：對兒童提出的指控的舉證責任在公訴方。 被指稱或指控觸犯刑法的兒童應當被假定無罪，並且只有在相關指控證據確鑿的情況下，方可被認定犯有所指控的罪行。 相關兒童有權得到與此種推定相一致的待遇，而且所有有關的政府主管機構或其他機構和人員都有義務不預先判定審理結果。
第三部分則討論二十世紀後的刑罰制度，在這個時期的刑罰制度可以說是刑事政策，也就是以政策的方式推展。 美國在二十世紀一連串的社會運動下，獄政的革新也成為施政重點之一，從六Ο年代開始的社會復歸運動到七Ο年代的正義模式，都可以說是一連串的社會運動，而對於自由刑的各種替代方案，也是當時各種理論下的產物。
即使法官安然無恙，陪審團也沒拿到任何一毛錢，仍然屬於犯罪行為。 只要有犯罪計劃和意圖，加上為達目的由一共謀者從事特定且蓄意之行為(例如購買武器或擁有法官往返住家與法院之間的路線圖)，犯罪行為就成立。 一是美國憲法禁止刑事的追溯法令，也就是在行為發生之後法令才宣佈該項行為違法。
面對擁有警察權、刑罰權等高權的國家，憲法所規定的基本權利即成為人民抵抗國家強權的武器之一，其意義延伸至刑事訴訟法，而「無罪推定」則是其靈魂，自法國人權宣言，到聯合國世界人權宣言，都揭示了無罪推定作為人權保障的重要原則。 但近年來在適用兩公約時，除了法官對於「情節最嚴重之罪」的見解不一，導致標準曖昧不明，易受輿論影響外，更時常出現邏輯謬誤作成的死刑判決。 例如在鄭捷案中，法官即認定其犯行符合「最嚴重之罪」，引用立意廢除死刑的公約判處被告死刑，即屬於法律誤用。 因此，客觀解釋論應運而生：客觀解釋論認為，法律一旦被制定並頒布後就成為獨立於立法者的存在，對法律的解釋不能被限制在立法者的觀點上，而應該探究法條文字表述的客觀含義。
Read More: https://www.exploretw.com/