Notes

什麼是未成年子女親權的「酌定」與「改定」？法院的判斷標準是什麼？
徵信社 新竹

故關於離婚後親子監護權歸屬之認定，原則上由夫妻先行協議，協議不成時才得申請由法院酌定，請選擇以下選項，將協助引導大家瞭解相關適用的法條。 因而，一般而言，父母對子女負有保護與教養義務的親權，並同時具有法定代理權；但若發生父母兩人皆無法行使權利時，則須另行設置監護人，確保有成年人得以續行父母對未成年子女的權利與義務。 未能依第 1 項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。 希望大法官未來對憲判8這個跨國親權爭奪案作出正式判決時，如果認為必須使未成年子女親自到庭陳述意見成為常態，盼能給予更為周全的意見，以盡可能消弭法律從業人員與其他持相反意見之社會大眾的疑問。 而此處理方式亦為我國終審法院認可，例如：107年台抗字第99號裁定表示：「然法院使未成年子女有表達意見或陳述意見之機會，應依未成年子女年齡及識別能力等不同狀況，以適當方式為之，非必於法庭內，親自聽取其意見」。
另外，就暫時處分而言，因為家事事件的程序通常會持續好幾年，除了子女會漸漸長大而更有表達意見的能力外，有時候子女的意見也會改變，所以應該在暫時處分裁定過程中也讓子女有表達意見的機會。 為免未成年子女對父母之一方日漸陌生產生疏離，並兼顧人格之正常發展及滿足孺慕之情，除有妨害子女利益情形外，應使未成年子女有與父或母同住或會面交往之時間，始符合子女最佳利益。 原裁定無同住或會面交往時間方式，有消極不適用民法第一千零五十五條之一規定，足以影響裁定之顯然錯誤，且所涉及法律見解具有原則上之重要性。 父母對未成年子女所謂之監護，除生活保持外，尚包括子女之教育、身心之健全發展及培養倫理道德等教養在內。 故父母離婚者，法院於決定監護人時，應考慮未成年子女之最佳利益，而決定未成年子女之最佳利益時，除斟酌兩造之經濟資力（物質環境）外，並應兼顧其智識程度、職業、人格品性、將來環境、監護能力、親子關係、子女多寡及以往照顧兒童之態度（精神環境）等一切有關情況，通盤加以考量，並非僅以經濟能力之強弱決定監護權之誰屬。
行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。 親權內涵中有關未成年子女的住居所、教育、醫療、財產事項，為核心事項，在司法實務中若法院判決由「父母雙方共同監護、由一方擔任主要照顧者」的情形，法院也會就核心事項酌定由主要照顧者行使，以保障未成年子女權益。 seo 法院審理重點在於「相對人的教養情形是否很糟糕」，不同於酌定，此時重點不在於聲請人的條件如何優秀，只要相對人沒有諸如虐待子女、無故斷絕他方與子女會面交往或嚴重反於一般照顧行為，進而造成子女權利重大損害的話，法院原則上應尊重原來的親權狀態，不能將親權改由他方行使。
檢視現行法條 第 fifty seven 條 有關婚姻關係之訴訟，經判決確定後，當事人不得援以前依請求之合併、
變更、追加或反請求所得主張之事實，就同一婚姻關係，提起獨立之訴。 但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、因法院未闡明致未為主張。 二、經法院闡明，因不可歸責於當事人之事由而未為主張。 縱使大法官在憲判8中表示，子女可拒絕出庭表達意願5，然而不出庭本身就是一種表態，後續子女仍要為此承受父母之間的忠誠議題，甚至危及未來的家庭生活，與親子關係間的裂痕。 相較於此，今年6月10日憲法法庭111年憲裁字第293號裁定（以下簡稱憲裁293），案件事實與憲判8相似，均涉及未成年子女之親權酌定，然而憲法法院裁定不受理，此兩種迥異結果，引發法律實務從業人員一陣譁然。 若擁有單獨監護權的話，則可以單方面決定未成年子女的學區、姓氏等變更。 雖說在處理事情上會比共同監護來得方便，但因為是自行決定難免有時會遇到判斷錯誤的時刻，這時候可能會因為少了討論而忽略掉一些變更時該注意的事項。
） 檢視現行法條 第 three 條 下列事件為甲類事件：
一、確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在事件。 下列事件為丙類事件：
一、因婚約無效、解除、撤銷、違反婚約之損害賠償、返還婚約贈與物事
件。
所以聲請台北地院對未成年子女權利義務之行使或負擔為有必要之假處分，但台北地院未於裁判前，徵詢主管機關或社會福利機構之意見或囑託其進行訪視，提出調查報告或建議，以作為衡量未成年子女最佳利益之參考，逕准許假處分之聲請，裁定未成年子女非經同意不可帶離國境，裁定違背法令。 親權，依照民法第1084條第2項規定，指的是父母對於未成年子女具有保護教養的權利與義務，同時衍生出許多附屬權利，例如：懲戒權、法定代理權、未成年子女特有財產的管理使用收益權等，親權原則上由父母共同、或其中一人行使，具有不可拋棄的性質，不因離婚、再婚而當然喪失對未成年子女的親權。 按：《民法》第1051條與第1055條規定，於民國85年《民法》親屬編修正時，刪除第1051條，修正第1055條規定，同時增訂第1055-1條與第1055-2條，從原則上由父親一方取得未成年子女監護權，改為法院根據子女最佳利益原則，酌定未成年子女親權歸屬。 對筆者這樣一個曾歷經父母離婚風暴的人來說，我必須指出，憲判8看似意欲打破司法實務中，對於未成年子女親權酌定之做法，然而在論理上似乎沒有考慮到未成年子女如果到庭陳述意見，很可能會令關係已然破裂的父或母一方，認為自己被子女背棄，進而使得未成年子女實質上失去一方的親情與照顧，造成未成年子女的內心矛盾與痛苦。 究其因由，來自於憲判8表示，法院於考量由父或母一方行使親權，始合乎未成年子女之最佳利益時，應給予「有能力形成自己之意見」的未成年子女表意權，且應親自聽取其陳述2。 此判決雖列舉不能陳述意見之障礙，卻沒有直接表示法官可不請當事人未成年子女到庭表示意見的事由。 今年5月時，發生一起涉及分屬台灣及義大利籍父母間的改定親權案件。
Homepage: https://marketing-online-5521.blogspot.com/2023/01/sem-seo-search-engine-optimization.html