Notes

台灣司法心理學會
徵信社 偵探

監視在建築上的運用是為了便於對內進行清晰而細緻的控制——對居住者發生作用，有助於控制他們的行為，對他們恰當地發揮權力的影響，有助於了解他們，改變他們。 監視使得個人行為不斷被對象化、在愈益被細密劃分的過程中是次要的但也是無懈可擊的。 在規訓機構裡暗含著一種類似用於觀察行為的顯微鏡的控制機制，這些機構所創造的分工精細的部門圍繞著人形成了一個觀察、記錄和訓練的機構。 所有被剝奪自由的兒童均有權及時獲得法律及其他適當援助，有權向法院或其他獨立公正的主管當局就其被剝奪自由一事之合法性提出異議，並有權迅速就任何此類行動得到裁定。 這意味著，締約國應具備經完善培訓的緩刑部門，以便在最大程度上有效地使用諸如指導和監管法令、緩刑、社區監督或每日報告中心之類的措施，並且有可能提前解除拘禁。 委員會注意到，捲入少年司法體制的兒童發表的意見成為一股改善和改革以及履行兒童權利越來越強勁的力量。
同樣的，州不能通過剝奪財產和公民權利的法案，意即針對特定人士或族群，並宣佈這些人的某些行為是罪行，但相同行為由其它人來做的話卻是合法的。 最後一項必然結果是犯罪行為的法律必須是精準的，如此一般人才能先行判斷哪些行為是被禁止或規定要做的。 這種法治國家不能容忍的非人待遇，法律明文禁止的違法作為，卻是我國司法給嫌疑人（管他是不是念法律的）的見面禮，簡言之，國家用違法手段將違法者繩之以法。 諷刺的是，許多犯罪研究顯示，殘暴的司法處遇乃促成再犯的萬惡淵藪。 法國文豪雨果在「悲慘世界」中，以其人道關懷控訴法律制度不仁所帶來的無止惡害，俄國文豪杜斯妥也夫斯基更在「罪與罰」中，娓娓道來一個大學生殺了老嫗的犯罪歷程和隨後的心靈救贖，道明法律制度的極限。 犯罪與刑罰，是辯證而來，而嚴厲刑罰絕不是解決犯罪的萬靈藥，縱使我們在司法體系中無法做到教育與更生的目標，至少應該給予嫌疑「人」最起碼的人格尊嚴與程序保障。
另一方面，辯方律師可能會提醒陪審員「我們每個人這輩子都犯過錯」，或主張在一個自由、民主的社會中，他們的任何懷疑都應以對被告有利的方式加以解決。 seo 檢方可能比辯方更避免訴諸情感，因為在地方檢察官在結辯中加入偏頗陳詞之後，許多陪審團的判決都在上訴時遭到了推翻。
至少在州層級，檢察官有把握對被告承諾的某項建議刑罰能為法官所接受。 如果法官不這麼做，檢察官的可信度將快速降低，許多先前認了罪的被告也開始提出無罪答辯，在法院冒險一試，結果可能導致法院待審案件大量增加，以致於超出負荷，造成司法體系運作停頓。 檢察官與法官都很清楚這個現實，被告律師也不例外。 大陪審團大陪審團由16到23名公民組成，通常從選民登記名單中隨機挑選，他們以多數決的方式做? 陪審團的開庭期可能持續一個月到一年，有些人在這期間可能審理一千件以上的案子。 檢察官單獨向大陪審團提出證據，被告與其律師不只不在場，通常也不知道進行審理的是哪個陪審團或何時審理。
這是一種把個人既視為操練對象又視為操練工具的權力的特殊技巧。 規訓在運作時是一種精心計算的、穩定的結構，而規訓權力的成功應歸因於使用簡單的手段：層級監視、規範化裁決以及它們在該權力特有的程序——檢查（考試）中的組合。
州認為其它的罪行，例如並排停車或擾亂治安，只要稍加懲罰即可，因此處以小額罰金或在當地監獄拘留一晚，略施小懲。 一份有效的自白，必須有證據做為補強，並且證據要能夠達到：「可認定犯罪事實」程度的證明力。 簡單來說，自白的內容仍必須要有證據證明，而且這些證據，還必須要有足夠的能力證明自白中的犯罪事實為真。 少年司法介入虞犯處理之研究—以司法院釋字第664號解釋為核心。
至於其它人，有三分之二於審判中被判有罪，而其中又只有一小部份上訴。 在提出上訴的人當中，大約只有兩成有成功的可能性。 而在判決獲得逆轉的人當中，許多人在之後的審判中被判有罪。 因此，原先被判有罪、後來因為可逆轉的法庭錯誤而得到釋放的人數，只佔小小的百分之一。
Homepage: https://www.exploretw.com/