Notes

訴訟成功案例-【成功暫定未成年子女監護】 台中張思涵律師
徵信社 電話找人

但以上面這些原則來認定子女最佳利益也是稍微有點抽象籠統，所以民法在1055-1有列出很多具體客觀的條件讓法院審酌，這個時候法院通常會請社工人員或家事調查官到夫妻雙方的家中，對家庭環境、家中成員、小孩子做訪視、調查。 此時家事事件法中暫時處分的制度就顯得格外重要，暫時處分可以用在家事事件很多的部分，制度目的在於可以先迅速的處理某些急迫問題，避免在法院漫長程序終結，造成不利益。 seo 例如小孩的生活撫養費用、暫定的會面交往方式等等。 不過暫時處分一定要在事件已經法院受理後，才能夠聲請。
承上所述，法院在改定或酌定未成年子女監護權的審理過程中，只要未成年子女有表達意見之能力(法院多認為5歲以上的小孩就具備此能力)。 國際上針對未成年子女權益保護之議題，主要與聯合國之兒童權利公約，與海牙國際司法會議於1980年「海牙關於國際間誘拐子女之民事責任公約」、以及1996年「海牙關於父母責任及保護子女措施之管轄權、準據法、承認、執行及合作之公約」相關，而三者皆是以未成年子女最佳利益為最高指導原則。 如果有一方刻意阻撓另一方看小孩，不讓雙方見面，會面交往是可以強制執行的，也就是透過公權力介入，要求一方提供子女給另一方探視。
在訴請離婚同時爭取未成年子女親權的案件當中，最令人擔憂的是未成年子女在日後成長過程的價值觀，訴請離婚時，夫妻雙方往往會互揭瘡疤、鬧得不可開交，更會在未成年子女面前指責對方不是，不僅造成子女遭遇忠誠難題，也會因為父母為爭取親權一味討好的錯愛，這並非樂見的結果，這樣的父母也不是以子女最佳利益為出發。 在案件的過程中，雙方勢必會發生歧異與衝突，但是孩子無疑是最無辜的，父母雙方固然都愛著孩子，能否在衝突的過程中反思並做出改變，設身處地為子女的處境著想，互相退讓尋求解決之道，讓子女能在和諧及正面價值觀的身教中成長，著實需要成熟的離異父母共同合作。 未成年子女親權（權利義務行使或負擔）的歸屬往往是父母爭論不下的戰場，如果仔細觀察，會發現針對未成年子女親權歸屬問題，有「酌定」與「改定」兩類案件。 不要小看一個字的差別，二者在要件及法院審理重點有很大的不同，本文將從法律規定、審理重點以及類似效果的規定逐一簡介。 二、縱然法院酌定由離婚兩造擔任未成年子女之共同監護人，若未酌定未與未成年子女同住之一方與未成年子女會面交往之方式及期間者，仍有消極不適用民法第1055條之1規定之違法。
但由於這個方式很強硬，也很可能因此傷害孩子，所以建議父母不要讓這個情況發生。 僅有在例外情況下，法院認為父母任一方都不適合行使親權（例如父母都素行不良），依民法第1055之2條之規定，基於為子女利益，選任父母以外的第三人行使親權。 如果夫妻還沒離婚，但已經已經不繼續共同生活、分居長達六個月以上，也可以依民法第1089-1條規定，聲請單獨行使監護權，準用離婚效果的相關規定。 另外，對於親子關係，母親亦往往較父親更能促進親子間的互動溝通，而父親若要取代母親的功能角色，即便花極大工夫與時間，亦恐不能扮演好母親的角色，因在本質上，父親與母親在家庭中係處於完全不同的角色扮演功能。 故實務上，法院可能會因為幼年原則，將幼兒交由母親照顧。 法院希望雙方兩人先以協調的方式， 協議探視子女、孩子就學、生活等事宜，由於此案目前仍尚未明朗，難以判斷監護權歸屬。
我國目前雖然沒有加入聯合國，也非上開海牙公約的締約國，然而，基於上開國際公約皆是以未成年子女之最佳利益為指導原則，尚與我國於相關案件審理中，亦著重未成年子女之最佳利益之目標相通，因此，有法院將上開兩者海牙公約，視為法理而依民法第1條加以適用於我國具體個案之審理。 所謂保護令的監護權，係指在保護令核發後的有效期間，由一方單獨行使的監護權。 家暴被害人若有希冀在保護令核發的期限內單獨監護未成年子女的需求，可以依家庭暴力防治法14條1項6款聲請暫時的監護權。
關於親子之間因為父母離婚而產生的問題，可進一步參考黃心怡、謝子瓔、劉于瑞、宋名萍、蕭丞芳（2020），《合作父母與親子會面：一群本土社工的看見》，頁53-65。 而和親權改定有類似效果的條文，另有民法第1090條和兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項，這兩個條文的法律效果是「停止親權」，雖然針對親權沒有改定的字眼，但因父母一方若遭停止親權，親權會當然歸屬於他方，也能達到改變親權的效果。 白話的說，親權酌定要衡量「子女跟誰比較好」，而親權改定則要看「親權人對子女有沒有很壞」，二者因為要件不同，法院審理和當事人舉證的方向也會不同。 檢視現行法條 第 61 條 親子關係事件，專屬下列法院管轄：
一、子女或養子女住所地之法院。 前項事件，有未成年子女或養子女為被告時，由其住所地之法院專屬管轄
。
檢視現行法條 第 58 條 關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻，於構成撤銷婚
姻之原因、事實，及在確認婚姻無效或婚姻關係存在或不存在之訴，於確
認婚姻無效或婚姻不存在及婚姻有效或存在之原因、事實，不適用之。 又如果大法官經過思考後，決定維持基層家事法官的作法，則以筆者的立場來說，這會是一個在眾多不完美中較為可行的方法。
不過民法第1059條第5項規定，父母可以為子女的利益，透過訴訟方式幫女改姓。 不過由法院判決改姓的多數案例，往往是從姓的父或母對子女未盡到保護或教養義務，如未給付扶養費的情況。
當事人得以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制。 第一項事件夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院管轄。 不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。 被告之
住、居所不明者，由中央政府所在地之法院管轄。 檢視現行法條 第 39 條 第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事人之一方提起
者，除別有規定外，以他方為被告。
Homepage: https://www.exploretw.com/