Notes

刑法 維基百科，自由的百科全書
徵信社 英文

締約國應當提供有關兒童成長的資料，以便確保這種無罪推定原則在實踐中得到遵守。 由於對程序缺乏瞭解，不成熟，懼怕或其他原因，相關兒童的舉止可能會令人懷疑，但是，主管機構決不能在犯罪證據並不確鑿的情況下推定該兒童有罪。
某些犯罪由於法定刑之範圍極大，賦予法官寬廣之裁量空間，不同法官，對於案情類似的被告，或因生活經驗、或因教育背景不同，難以為相同的量刑；甚至相同法官，在不同的時點，也可能因為情緒或經驗之轉變，對於案情相類似的被告科以不同的刑罰。 為切合量刑一致之需求，長久以來均有研議量化之量刑基準之呼聲。 本參考要點包括「宣告刑之裁量」及「數罪併罰之定執行刑」兩大主軸。 就宣告刑之裁量部分，揭示了禁止就構成要件事實雙重評價原則、兼衡有利不利情狀原則、比例原則及平等原則，並區分刑法第57條各款審酌事由為犯罪情狀事由及行為人情狀事由，除說明各款事由之審酌目的外，並臚列各審酌事由之具體項目及內容。 此外，亦促請法官參酌司法院量刑資訊系統、量刑趨勢建議系統及量刑審酌事項參考表之建議妥適量刑。 就數罪併罰之定執行刑部分，則提醒法官宜注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，並考量行為人復歸社會之可能性，明示執行刑之酌定，宜綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，依具體情節酌定執行刑。 《寬嚴相濟刑事司法政策與刑罰執行方式改革研究》是司法部預防犯罪研究所承擔的司法部國家法治與法學理論研究項目的最終研究成果。
01.王正嘉，卡片犯罪立法中的經濟刑法原理與社會機能，國立台灣大學法律學研究所博士論文，2009年6月。 48陳柏廷，我國刑事訴訟程序中犯罪被害人權能之研究，國立台北大學法學學系碩士論文，民國八十九年七月。 30陳志龍，解魅刑事訴訟法審判主義的變革﹖--檢察官與法官的法庭儀式改變﹖或實質證據認知方法的改變﹖ (上)，律師雜誌NO.236，民國八十八年五月。
甚至是相同法官，在不同時點，亦可能因為經驗之轉變，對於案情相似之被告科以不同之刑罰。 委員會建議締約國保證兒童能夠儘早地從審判前拘禁中獲釋，必要時可對此規定某些條件。 關於審判前拘禁的決定，其中包括拘禁的時間長度，應當由有權的、獨立的和無偏頗的主管機構或司法機關作出，應當向兒童提供法律或其他適當的援助。 “盤問或間接盤問”一詞指的是：法律體系之間特別是對抗式審理和審問式審理之間是有著差別的。 在審問式審理中，往往允許被告盤問證人，雖然被告很少行使這項權利，通常讓律師盤問證人；或者，在涉及兒童的情形中，由另一個恰當機構負責盤問證人。
除了避免造成恥辱的名聲之外，這種處置法不僅對兒童，而且也會對公共安全利益產生良好效果，並且證明是成本效益更好的措施。 為了消弭判刑上的嚴重差別，聯邦政府與許多州已試圖建立一套精確方針以提高法官之間的一致性。 在國家層級，這份努力在1987年制訂的量刑改革法中顯露無遺，此法案為判刑過程建立了一套方針。
第一，大陪審團擔任制約檢察官之工作，防止檢察官因政治或個人因素而利用職務之便騷擾無辜人民。 理想上來說，是由一群公正無私的公民介入不道德的檢察官與被告之間。 支持大陪審團的第二個論證，是確保地區檢察官已握有充份證據，足以作為啟動一樁全面性審判所帶來的麻煩與花費的正當理由 － 這是為了州，也是為了被告。 如果認罪，可能當庭宣佈刑責；如果被告不服罪，再排定審判日期。 然而，在典型的重大案件(重罪)案件中，治安法官的下個主要職責是決定是否預審被告。 如果預審的做法是妥當的，檢方便會延後該案，下一個刑事司法程序於焉開始。 犯罪是指某人對他人造成的明確傷害，或一人對另一人做出犯罪行為。
委員會認為，向父母或法定監護人提供此種資料的做法不應代替向相關兒童提供此種資料的做法。 最為恰當的情形是：兒童和父母或法定監護人都能收到此種資料，從而能夠瞭解相關指控和可能的後果。
45林峻立，調處－十九世紀台灣社會民事紛爭解決途徑之研究，國立台灣大學法律研究所碩士論文，中華民國八十六年六月。 無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。 意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損害者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
罪犯認罪以換取較輕微指控的第二個原因，是避免留下會帶來社會污名的定罪紀錄。 另一個可能性則是被告可能希望不要留下任何重罪紀錄，因此願意承認檢察官提議的任何輕罪，這麼一來就不用面對重罪指控了。 法院接受有罪答辯之前，法官必須證實被告自願作出答辯，也知道該答辯代表的含意。 維護被告在自白中的任意性、嚴謹的蒐集證據證明自白的證據力等，都是為了避免國家的恣意，而上述諸多的違法，不論最後僅是「無傷大雅」的小瑕疵，還是重大冤案，都不應該被容忍。 seo 任何以不正方法取得的自白，不但不能做為證據，更必須由檢方自證無罪，而非由受害的被告獨自承擔不利益。 我們也更應該要求法院誡慎恐懼的維護法治國家的基本原則。
因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 媒介、收受、藏匿前三項被買賣、質押之人或使之隱避者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。 因而致婦女於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科一萬五千元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一萬五千元以下罰金。 第二百七十七條第一項、第二百八十一條及第二百八十四條之罪，須告訴乃論。 但公務員於執行職務時，犯第二百七十七條第一項之罪者，不在此限。 受他人囑託或得其承諾而傷害之，因而致死者，處六月以上五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。
Here's my website: https://www.exploretw.com/