Notes

訴訟成功案例-【成功暫定未成年子女監護】 台中張思涵律師
徵信社 app

在司法實務上遇到離婚案件，通常會一併的了解「那你們有沒有未成年子女？」。 惟須注意的是，保護令聲請的款項諸多，當事人可能在一開始遞狀的時候因為情況的考量或狀況緊急未加以考慮，以至於漏未聲請某些款項這狀況。 面對這樣問題，其實不需要太過於擔心，聲請人(即聲請保護令之人)可以在程序中為變更追加之前未聲請之款項；即便在保護令核發後，若有發生新的暴力事實，可以再為追加或延長保護令，但這會有再次開庭的狀況，由法官介入了解狀況再決定是否核發新款項或予以延長保護令期限。 依家事事件法33條規定，當事人就未成年子女在其離婚後的監護權議題已達到相當之共識，可合意請法院裁定，此時程序即終結。 親權原則上是由父、母親共同行使，若父母離婚時，可以依父母雙方協議由一方或雙方共同擔任，未為協議或協議不成者，可以請求法院酌定之。
但由於這個方式很強硬，也很可能因此傷害孩子，所以建議父母不要讓這個情況發生。 僅有在例外情況下，法院認為父母任一方都不適合行使親權（例如父母都素行不良），依民法第1055之2條之規定，基於為子女利益，選任父母以外的第三人行使親權。 如果夫妻還沒離婚，但已經已經不繼續共同生活、分居長達六個月以上，也可以依民法第1089-1條規定，聲請單獨行使監護權，準用離婚效果的相關規定。 另外，對於親子關係，母親亦往往較父親更能促進親子間的互動溝通，而父親若要取代母親的功能角色，即便花極大工夫與時間，亦恐不能扮演好母親的角色，因在本質上，父親與母親在家庭中係處於完全不同的角色扮演功能。 故實務上，法院可能會因為幼年原則，將幼兒交由母親照顧。 法院希望雙方兩人先以協調的方式， 協議探視子女、孩子就學、生活等事宜，由於此案目前仍尚未明朗，難以判斷監護權歸屬。
畢竟如果父母對於子女親權能夠達成協議，若沒有重大情事，法院或社福機構原則上不太會主動介入。 無論親權的酌定或是改定，最高指導原則都是為了符合未成年子女最佳利益，但比較一下前面的規定，可以發現二者最大的差異在於要件的本質。
義籍商人和台籍空姐爭八歲女兒親權，在改定親權結果出爐前，法院裁定將女童交給生父，女童寫信給蔡英文總統稱想要留在台灣，憲法法庭之後做出判決，認定法院未讓女童陳述意見是違憲，所以女童可以繼續留在台灣。 新竹地院另一起爭搶子女監護權案件於今年1月經最高法院為終局裁定，因為上開憲法法院判決而使敗訴方再次燃起希望，聲請人指出歷審法院都沒有讓兩名未成年子女有表達意見的機會，主張終局裁定結果違憲，然該案卻被大法官裁定為不受理，此事件引發法界質疑大法官是否雙標。 家事事件法第108條規定，法院就親子非訟事件、交付子女及給付扶養費等事件為裁定前，應依子女年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，使未成年子女了解裁判結果的影響，使子女有表達意願或陳述意見的機會，確認子女的真意，以尊重未成年子女的意願。 seo 在2021年底發生了一起知名才子藝人王力宏、李靓蕾離婚風波，在今年3月初在美國法院視訊開庭，今年1月時李靓蕾提出聲請未成年子女「酌定親權行使」，訴訟。 法官一開始安排王力宏與李靓蕾強制進行調解，讓雙方先行溝通協調，由於開庭過程屬家事及少年案件，無法公開，王力宏與李靓蕾後續將以視訊的方式由委任律師出庭審理。
舉例來說，如果取得監護權的一方有家暴、多次讓小孩挨餓、不讓他方探視小孩等情形，這時候上面列舉的人就可以請求法院改定監護權。 (例如：小孩已經7歲了，而且居住在台灣，代表小孩有陳述意見的能力，客觀上請小孩到庭說明意願也沒有困難，那麼法院就應該讓小孩到庭陳述意見)。 舉例來說，實務上也有發生過雖然爸爸是家中的經濟支柱，但法院考量平時都是由媽媽照顧小孩，而將監護權判給媽媽的例子，因此，監護權一定會判給經濟能力較佳的一方或是一定判給爸爸都是錯誤的觀念。 專業律師組成服務團隊，給予您全面的法律知識，協助您解決法律上的困擾。 解決各類民刑事訴訟，親切專業、有口皆碑，為當事人爭取最大權益及規劃最有利的訴訟策略，安心可靠。 因父母對子女財產上的行為具代理權，此與前述之管理、使用、收益權同義，是一體兩面之說法，父母可以為了子女之利益，代理子女對於他人為贈與、為繼承財產之拋棄、承認、或限定繼承。
檢視現行法條 第 fifty eight 條 關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻，於構成撤銷婚
姻之原因、事實，及在確認婚姻無效或婚姻關係存在或不存在之訴，於確
認婚姻無效或婚姻不存在及婚姻有效或存在之原因、事實，不適用之。 又如果大法官經過思考後，決定維持基層家事法官的作法，則以筆者的立場來說，這會是一個在眾多不完美中較為可行的方法。
，其相互間之會面交往係基於親子關係所衍生之自然權利，其不僅係父母之權利，更係未成年子女之權利，自應以子女之最佳利益為考量。 一、法院對未成年子女(監護權)為必要之假處分，一定要囑託主管機關或其他社會福利機構進行訪視，否則所為裁定違背法令。 法院對未成年子女(監護權)為必要之假處分，一定要囑託主管機關或其他社會福利機構進行訪視，否則所為裁定違背法令。 美冴在民國99年與廣志結婚，並育有小新一子，為了打拼事業，美冴與廣志兩人長年皆在外地工作，因而小新打從一出生就已托由長野奶奶照顧，民國101年，美冴與廣志的婚姻生活確定結束，並約定將未成年子女小新的權利義務交由廣志單獨行使，自此美冴即火速搬離這個傷心地，並未曾再探視小新、更不曾負擔過小新任何的撫養照護費用。
上述離婚後的監護權係相較接下來要說明的監護權而言，除了當事人約定外(如當事人約定子女到國中前由一方監護，之後再為改定等)，實務上不太會定期限，屬較長久的子女監護權狀態。 然，如前述子女監護權的行使屬於家事非訟事件，為了達到保護照顧的功能，在法院裁判一方監護權後，因為情勢變更或有更好的條件可以作為照顧子女的環境，他方式可以再為請求改定監護的。 對法院依民法1052條規定提出為離婚之訴者(家事事件法第3條第2項2款離婚事件)，依現行家事事件法23條調解前置之規定，即便雙方當事人期待直接由法官裁判雙方權利義務關係，仍須先經過強制調解的程序，由調解委員協助了解當事人紛爭所在以協助其自主解決紛爭，若無調解實益才會進入訴訟程序。 承上所述，法院在改定或酌定未成年子女監護權的審理過程中，只要未成年子女有表達意見之能力(法院多認為5歲以上的小孩就具備此能力)，客觀上亦有向法院表達意見之可能，法院即應使其有表達之機會。
檢視現行法條 第 105 條 婚姻或親子訴訟事件與其基礎事實相牽連之親子非訟事件，已分別繫屬於
法院者，除別有規定外，法院應將親子非訟事件移送於婚姻或親子訴訟事
件繫屬中之第一審或第二審法院合併裁判。 受移送之法院應即就該事件處理，不得更
為移送。 檢視現行法條 第 49 條 法院認當事人間之家事訴訟事件，有和諧解決之望或解決事件之意思已甚
接近者，得定六個月以下之期間停止訴訟程序或為其他必要之處分。 大法官在憲判8中，推翻基層家事法官多年以來，不強制未成年子女到庭表示意見為原則的實務作法，而改以未成年子女須到庭為原則。
My Website: https://marketing-online-5521.blogspot.com/2023/01/sem-seo-search-engine-optimization.html