Notes

蔡孟翰 子女爭奪戰！談談監護權、探視權及扶養費 法律白話文運動
徵信社 工作經驗

義籍商人和台籍空姐爭八歲女兒親權，在改定親權結果出爐前，法院裁定將女童交給生父，女童寫信給蔡英文總統稱想要留在台灣，憲法法庭之後做出判決，認定法院未讓女童陳述意見是違憲，所以女童可以繼續留在台灣。 新竹地院另一起爭搶子女監護權案件於今年1月經最高法院為終局裁定，因為上開憲法法院判決而使敗訴方再次燃起希望，聲請人指出歷審法院都沒有讓兩名未成年子女有表達意見的機會，主張終局裁定結果違憲，然該案卻被大法官裁定為不受理，此事件引發法界質疑大法官是否雙標。 家事事件法第108條規定，法院就親子非訟事件、交付子女及給付扶養費等事件為裁定前，應依子女年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，使未成年子女了解裁判結果的影響，使子女有表達意願或陳述意見的機會，確認子女的真意，以尊重未成年子女的意願。 seo 在2021年底發生了一起知名才子藝人王力宏、李靓蕾離婚風波，在今年3月初在美國法院視訊開庭，今年1月時李靓蕾提出聲請未成年子女「酌定親權行使」，訴訟。 法官一開始安排王力宏與李靓蕾強制進行調解，讓雙方先行溝通協調，由於開庭過程屬家事及少年案件，無法公開，王力宏與李靓蕾後續將以視訊的方式由委任律師出庭審理。
，其相互間之會面交往係基於親子關係所衍生之自然權利，其不僅係父母之權利，更係未成年子女之權利，自應以子女之最佳利益為考量。 一、法院對未成年子女(監護權)為必要之假處分，一定要囑託主管機關或其他社會福利機構進行訪視，否則所為裁定違背法令。 法院對未成年子女(監護權)為必要之假處分，一定要囑託主管機關或其他社會福利機構進行訪視，否則所為裁定違背法令。 美冴在民國99年與廣志結婚，並育有小新一子，為了打拼事業，美冴與廣志兩人長年皆在外地工作，因而小新打從一出生就已托由長野奶奶照顧，民國101年，美冴與廣志的婚姻生活確定結束，並約定將未成年子女小新的權利義務交由廣志單獨行使，自此美冴即火速搬離這個傷心地，並未曾再探視小新、更不曾負擔過小新任何的撫養照護費用。
上述離婚後的監護權係相較接下來要說明的監護權而言，除了當事人約定外(如當事人約定子女到國中前由一方監護，之後再為改定等)，實務上不太會定期限，屬較長久的子女監護權狀態。 然，如前述子女監護權的行使屬於家事非訟事件，為了達到保護照顧的功能，在法院裁判一方監護權後，因為情勢變更或有更好的條件可以作為照顧子女的環境，他方式可以再為請求改定監護的。 對法院依民法1052條規定提出為離婚之訴者(家事事件法第3條第2項2款離婚事件)，依現行家事事件法23條調解前置之規定，即便雙方當事人期待直接由法官裁判雙方權利義務關係，仍須先經過強制調解的程序，由調解委員協助了解當事人紛爭所在以協助其自主解決紛爭，若無調解實益才會進入訴訟程序。 承上所述，法院在改定或酌定未成年子女監護權的審理過程中，只要未成年子女有表達意見之能力(法院多認為5歲以上的小孩就具備此能力)，客觀上亦有向法院表達意見之可能，法院即應使其有表達之機會。
民法第1084條中指出：父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。 因此，父母對於未成年孩子也是具有撫養之義務責任。 而無論最後監護權是如何判別，都無法抹滅雙方身為父母應盡之責任，故撫養權為雙方共有之。 中明訂：父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。 故在離婚協議中，若雙方沒有撕破臉的情況下，通常會主張共同監護。
檢視現行法條 第 105 條 婚姻或親子訴訟事件與其基礎事實相牽連之親子非訟事件，已分別繫屬於
法院者，除別有規定外，法院應將親子非訟事件移送於婚姻或親子訴訟事
件繫屬中之第一審或第二審法院合併裁判。 受移送之法院應即就該事件處理，不得更
為移送。 檢視現行法條 第 49 條 法院認當事人間之家事訴訟事件，有和諧解決之望或解決事件之意思已甚
接近者，得定六個月以下之期間停止訴訟程序或為其他必要之處分。 大法官在憲判8中，推翻基層家事法官多年以來，不強制未成年子女到庭表示意見為原則的實務作法，而改以未成年子女須到庭為原則。
這樣的程序與下述程序同，皆需要先為調解程序，調解不成立才進入訴訟由法官為裁判，只是去除掉以下所述之離婚議題而已。 在雙方當事人未有共識的情況下，是一件難以討論解決的事情；當雙方面對關係的膠著需要進入訴訟程序時，需要勞力、時間、費用是難以避免的事情，而在其中涉及未成年子女的監護權議題的當事人，更有可能會在程序上折騰更長的時間。 面對這樣的程序過程，能夠採用何種方式保障自己是重要的議題。 子女主要生活地若改變，其必須面臨適應改變後生活習慣、學校教育及人際關係等問題，對未成年子女身心健全發展有極為重要之影響，尤其隨著子女年紀漸漸長大，對居住地的改變更明顯會有適應的問題，所以法院在酌定或改定監護權時亦會審酌子女主要生活地在哪，不服法院裁定者可以提起抗告。 同樣地，若於暫時處分情形有發生類似情形，他方亦得提起抗告。 法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。 但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。
Here's my website: https://www.exploretw.com/