Notes

財團法人法律扶助基金會,法律諮詢,申請法扶律師,申請扶助
徵信社 意思

面對擁有警察權、刑罰權等高權的國家，憲法所規定的基本權利即成為人民抵抗國家強權的武器之一，其意義延伸至刑事訴訟法，而「無罪推定」則是其靈魂，自法國人權宣言，到聯合國世界人權宣言，都揭示了無罪推定作為人權保障的重要原則。 但近年來在適用兩公約時，除了法官對於「情節最嚴重之罪」的見解不一，導致標準曖昧不明，易受輿論影響外，更時常出現邏輯謬誤作成的死刑判決。 例如在鄭捷案中，法官即認定其犯行符合「最嚴重之罪」，引用立意廢除死刑的公約判處被告死刑，即屬於法律誤用。 因此，客觀解釋論應運而生：客觀解釋論認為，法律一旦被制定並頒布後就成為獨立於立法者的存在，對法律的解釋不能被限制在立法者的觀點上，而應該探究法條文字表述的客觀含義。
不過，陪審團在州與聯邦審級中的角色基本上仍屬被動。 如果被告選擇不由法官審判 － 意即，不由單單一名法官審理和判刑 － 則由陪審團決定他的命運。 在聯邦審級，必須由12名陪審員做出全體一致的裁決，但在州審級，這項標準只適用於最嚴重的罪行。 在許多州，一個陪審團的人數可能不到12人，其判決亦非經全體一致同意。 傳訊是指被告為了因應大陪審團之起訴書或檢察官之訴訟狀而被帶到即將進行審理之法院的法官面前的過程。
將審判前拘禁作為一種懲處手段來使用是違反假設無罪原則的。 法律應當明文規定將兒童安置在審判前拘禁或使之持續接受審判前拘禁所必須滿足的條件，其中特別是要保證兒童能在法院訴訟程序中出庭，同時還應當規定確定兒童是否對自身或他人構成直接危險所必須滿足的條件。 在州與聯邦層級，每個人都有權對重罪之判決至少上訴一次，但實際上幾乎沒有罪犯利用這項特權。 seo 上訴的基礎在於審判過程中發生了法律錯誤，這項錯誤必須是可逆轉且非無害的。 如果錯誤的發生對於審判結果毫無影響，則被視為無害。 然而，可逆轉的錯誤卻非常嚴重，可能已經影響了法官或陪審團的判決。
犯罪可能會對社會大眾造成傷害，例如將販賣軍事情報給外國政府，或者，傷害可能是加諸於個人的，但因其本質，而被視為危害社會整體。 傷害的本質，如同犯罪意圖一樣，通常決定了犯罪的本質。
法官不需遵照觀護人的建議，但這項建議仍是影響法官刑罰考慮的主要因素。 在決定刑事刑罰時，法官有各種選項和長度不一的刑期供他選擇。 其中的許多選項皆與改過自新的概念有關，因此需要犯罪學與社會科學領域專家的協助。
由於矯治性質的社會工作的工作哲學，已從懲罰和應報工作變成問題解決取向（鄭瑞隆、邱顯良、李易蓁、李自強等譯，2007）。 所以全面性犯罪防治模式包含預防犯罪於先、阻止犯罪於中、防止再犯於後，即所謂三級預防觀念（施茂林，2007）。
由以上的瑕疵可以一定程度的發覺到，不論是制度設計、條文規定或是科學鑑定，最終還是在於人如何操作。 司法人員並非精準無誤的神，審判所欲得到的正義，往往建立在許多推測上，如科學實驗必然有誤差值一樣，死刑的存在，則必然附帶著冤案的影子，然而死刑是不能回復的刑罰，正因為如此，是否在司法系統中保有死刑，值得大家深思。 無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。 偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 當數位發展已成定局，究竟應該放手讓服務提供者自我約束，或是期盼公私協力的網路治理，抑或是由公權力逕行介入？
最常見的答辯是有罪與無罪，但被告亦可以精神失常、曾經被告(曾經以相同罪名受審)，或「不爭執」作為無罪答辯的理由。 不爭執代表被告不否認案情但主張沒有犯任何罪，或者也可能表示被告不瞭解指控。 只有經過法官(有時還需檢察官)同意，才可提出不爭執之答辯。 這種答辯有兩種好處，一來，被告可在面對大眾時保住面子，因為即使被判刑或處以罰鍰，被告仍可於之後聲稱嚴格來說法院並未做出有罪判決。 再者，此種答辯可讓被告免除可能附隨有罪答辯的民事刑罰(例如，因為認了詐欺或挪用公款之罪而可能發生的民事訴訟)。 聯邦與州法律規定，在舉行刑事審判之前必須完成一連串的程序與事件。 其中的幾個階段是美國憲法和州憲法所規定的、幾個階段是法院判定的，其它階段則是由法律條例規定的。
民事法院或民事訴訟無法加諸入獄或死刑的制裁(雖然罰金可能是民事或刑事的一項處罰)。 當有人違反法律，刑事程序便開始，接著延伸到逮捕、控告、審判，以及上訴。 聯邦體系有一套國家層級的法院程序，而各州與各地區也有自己影響司法程序的一套規則。 上述的所有政府實體之間確實有規範與相似處，這也是接下來探討的重點。 不過，沒有兩個州的司法體系是完全相同的，也沒有一州的司法體系和全國性政府的司法體系是完全一樣的。
締約國應當提供有關兒童成長的資料，以便確保這種無罪推定原則在實踐中得到遵守。 由於對程序缺乏瞭解，不成熟，懼怕或其他原因，相關兒童的舉止可能會令人懷疑，但是，主管機構決不能在犯罪證據並不確鑿的情況下推定該兒童有罪。
Homepage: https://www.exploretw.com/