Notes

Олег, посмотрел последний Вечерний ОМ, ты там про гипноз / процессинг говорил и решил кое-что написать, вдруг тебе интересно будет.

Я не специалист в процессинге, немного занимался одитингом и СиМ сейчас практикую, надеюсь, мне это какое-то представление о философии процессинга даёт. До этого учился эриксоновскому гипнозу у хорошего мастера и есть кое-какие различия:

1. Процессинг - это, в терминологии ЭГ, лёгкий транс, в ЭГ по этой относительной шкале ещё юзают средний и глубокий, когда возникают гипнотические феномены, для лёгкого мало характерные: амнезия, каталепсия, анальгезия и т.д. Используются специальные техники углубления - реиндукция, вспоминание прошлых трансов и т.д., цель которых - именно сомнабулические трансы, сопровождающиеся позитивными и негативными галлюцинациями (последние в лёгком трансе не особо доступны).

2. Полное снятие сознательного контроля и последующее внушение амнезии в эриксоновской традиции считается положительным и желательным эффектом, в процессинге - наоборот, если я верно понимаю.

3. "Чистота" интервенций, как она понимается в ЧЯ / СиМ, в ЭГ неважна, смотрят только на сенсорно наблюдаемые критерии завершения - отсутствие мышечных напряжений, общий положительный тонус и т.д. В целом, хороший раппорт, необходимый для эффективной гипнотической работы, полностью погружает клиента и терапевта в единое пространство, так что оба буквально проживают травматические эпизоды, причём последний играет роль проводника-сталкера.

Не претендую на точность и безусловность своих наблюдений, просто захотелось поделиться ))

Вообще интересно, какие преимущества могут быть у ЭГ перед процессингом и наоборот, школы имхо довольно сильно различаются. Кстати, Олег, ты не в курсе случайно, Милтон Эриксон с сайентологами сотоварищи как-нибудь пересекался? Помню, ты упоминал, что бОльшая часть практической психологии 20 века развивалась под сильным влиянием процессинга, ЭГ это не касается?