Notes

"Простое" и "сложное" - понятия субъективные. Даже простые факты "нагружены" теорией (понять факт "этот арбуз весит 5 кг" может лишь тот, кто знаком с весами, принципом их действия и единицей измерения килограмм), ограничены физиологией (к примеру, зрительные и прочие иллюзии). Коржибский тоже не ограничивался уровнем объектов, а добавлял процессы (события), с которыми имеет дело наука, а не обыденное восприятие. Сдаётся мне, что наблюдение "разные парадигмы приходят к набору вполне конечных и универсальных умений" значительно сложнее, чем "этот арбуз весит 5 кг", даже "этот арбуз зелёный", потому ситуация мне простой не кажется.

Мета-психологий тоже уже было множество изобретено, то же НЛП на это претендовало, есть и другие примеры. Возможно, мета-психология Гербоди несёт в себе нечто особенное, более глубокое и уникальное. Вообще, похоже на философию науки: учёные, работавшие в разных дисциплинах, приходили к широким обобщениям и распространяли их на всю науку, формулируя некоторые универсальные концепции, но очевидно, что такая концепция филолога будет разительно отличаться от концепции физика.

Я понимаю, что можно сказать, будто я всего лишь "теоретизирую", "философствую", а практика где? Но 1) большое количество практики выросло из философии (идея Демокрита о существовании атомов в момент высказывания была всего лишь философской идеей) и 2) "философское" мышление ничем не хуже "реалистического", разве что применимо в других контекстах, что не то же, что бесполезно.