Notes

Hocam, adresini verdiğiniz ve bir bölümünün fotoğrafını paylaştığınız yazının yazarı, bir arkadaşım ve abim olan Tolga Arslan bana yazı ile ilgili düşüncemi sorduğunda "6 ok Kemâlizmin değil CHP'nin simgesidir." cümlesine katılmadığımı ama bunun dışındaki kısmına ve asıl verilen fikre katıldığımı söyledim. (Hattâ bana göre bu cümle yazının amacını yanlış gösteriyor.)

Birkaç cümle ile açıklamak gerekirse; Kemâlizm bu altı ilkenin ADLARI ile DOĞRUDAN açıklanamayacak bir ideolojidir. 6 ilkenin adlarında anti-emperyalizm geçmez. Modernleşme geçmez. Demokratikleşme geçmez. 6 ilke doğrudan bunları işaret etmez, ancak DOLAYLI olarak işaret eder. Milliyetçilik bizi bağımsızlığa, anti-emperyalizme götürür. Kemâlizmin temellerini sayacak olursak -milliyetçilikle birlikte- tam bağımsızlığı, anti-emperyalizmi kesinlikle söylemek gerekecektir. Devrimcilik dediğimiz zaman ve Atatürk'ün yaptıklarına baktığımız zaman geri kalmış bir toplumu, devleti çağdaşlaştırma, modernleştirme açık bir şekilde karışımıza çıkar. Ancak "6 okta modernleşme yazmıyor, Kemâlizmde modernleşme yoktur." diyemeyiz.

6 ok Kemâlizmin en kısa ve en sâde bir şekilde açıklanması için hazırlanmış. "Atatürk'ün bütünleyici ilkeleri" diye bir şeyin anlatılması da sanıyorum ki 6 okta doğrudan adı zikredilmeyen -ama Kemâlizmin içinde yer alan- düşünceleri açıklamak için hazırlandı. 1935 CHP Kurultayı'nda "Partinin güttüğü BÜTÜN BU ESASLAR, Kamâlizm prensipleridir." denilerek Kemâlizmin tüm nitelikleri kast edilmiş...

Eğer "Kemâlizm, 6 okta adı geçen düşüncelerden ibarettir ve başka bir şey yoktur." dersek, örneğin "İnsanlığa çağ atlayan Fransız Devrimi'nin üç ilkesi eşitlik, kardeşlik ve özgürlük 6 okta geçmiyor, demek ki Kemâlizm ilerici bir ideoloji değildir." diyen Kemâlizm düşmanlarını haklı çıkarırız.

Zaten Cihan Hoca (Dura) da yaptığı yorumda Kemâlizmi "6 ilke + 4 ilke"de topladığını yazmış. Siz de "6 okun hepsi de Kemâlist ilkelerdir ve dahası vardır." diye ifade etmişsiniz.

Kısaca, 6 okta yani o 6 sözcükte adı geçmeyen düşünceler (anti-emperyalizm, modernleşme, sanayileşerek kalkınma vb.) de Kemâlizmin birer parçasıdır. Ancak başta söylediğim gibi "6 ok Kemâlizmin değil CHP'nin simgesidir." cümlesi, sanki Kemâlizmde 6 ok yok, 6 ok Kemâlizme dâhil değil gibi yanlış bir anlam ortaya çıkardığı için bu ifadeye katılmıyorum. (Yazarın da "6 ok Kemâlizme dâhil değil" diye bir düşüncesi olmadığına eminim.)

Diğer noktalara gelince... Yazarın sizin tweet'inize yorum yapanların bazılarını eleştirmesi doğal. Çünkü birisi yazıyı okumadan yalnızca fotoğraftaki kısma bakarak (oysa siz yazının adresini de vermiştiniz) yazarı Y-CHP anlayışıyla özdeşleştirmiş. "Kimse Nutuk'a kutsal kitap demiyor. Yobaz iftirasıdır." demiş, ancak yazarın size yanıt yazısında buna örnek vermiş (Gülriz Sururi'nin sözü). Başka birisi ise -sanki yazar "Atatürk ile Kemâlizmin bir ilgisi yok." demiş gibi- Atatürk döneminde, 1935'teki CHP Kurultayı'nda parti programına Kamâlizm ifadesinin eklenmesini yazmış. Bu anlamsız çaba yazara bilmediği bir şeyi öğretmiyor. Çünkü yazar Kemâlizm Atatürk'ten sonra uyduruldu, Kemâlizm ile Atatürk'ün bir ilgisi yok demiyor. Tartışılan şey 6 ok ile Kemâlizmin ilişkisi. Kemâlizm ile Atatürk'ün ilişkisi değil. Yani benim de eleştirdiğim o tek cümleyi yazarın amacından farklı bir şekilde anlama durumunda dahi bu yanıt (1935 Kurultayı'ndan bahseden yanıt) anlamsız. Bir de bu eleştiriyi yazan yorumcu, Nasıl dergisine gönderdiği yazıda "beni değersiz buldunuz, adımı sansürlediniz" gibi şeyler yazmış ki bu da "yeter ki eleştiri olsun da, ne olursa olsun" anlayışıyla hareket ettiğinin göstergesi :) "Kişilik hakları" zarar görmesin diye üçüncü bir kişinin soyadını ve twitter adres uzantısını açıkça yazmamak herhâlde anlaşılabilecek bir şey.

Selâmlar.

Erhan.