Notes

Kredi Kartları ve Banka Kartları Para Sistemine Nasıl Uyum Sağlar?


Birçok kişi alışveriş yapmak için kredi veya banka kartı kullanır. Para bir değişim aracı olduğu için, doğal olarak bu kartların paranın ölçümüne ve analizine nasıl uyduğu merak edilebilir. Kredi kartlarıyla başlayalım. Kredi kartlarının ekonominin para stokunun bir parçası olduğu tahmin edilebilir, ancak gerçekte para miktarı ölçülerinde kredi kartları hesaba katılmaz. Bunun nedeni, kredi kartlarının gerçekte bir ödeme yöntemi değil, ödemeyi erteleme yöntemi olmasıdır. Kredi kartıyla bir ürün satın aldığınızda, kartı veren banka mağazaya vadesi ne kadar ödeme yapar. Daha sonra bankaya geri ödersiniz. Kredi kartı faturanızı ödeme zamanı geldiğinde, muhtemelen çek hesabınıza karşı bir çek yazarak bunu yapacaksınız. Bu cari hesaptaki bakiye, ekonominin para stokunun bir parçasıdır. Hikaye, satın alınan ürünleri ödemek için bir banka hesabından otomatik olarak para çeken banka kartlarında farklıdır. Bir banka kartı, kullanıcıların alışverişleri için ödemeyi ertelemelerine izin vermek yerine, kullanıcıların banka hesaplarındaki para yatırmalarına anında erişmelerine olanak tanır. Banka kartı kullanmak, çek yazmaya benzer. Banka kartlarının arkasında yatan hesap bakiyeleri, para miktarı ölçülerine dahil edilir. Kredi kartları bir para biçimi olmasa da, para sistemini analiz etmek için hala önemlidir. Kredi kartına sahip kişiler, alışveriş yaparken ara sıra yerine ay sonunda faturalarının çoğunu tek seferde ödeyebildikleri için, ortalama olarak kredi kartı olmayanlara göre daha az para tutabilirler. Bu nedenle, kredi kartlarının artan popülaritesi, insanların ellerinde tutmayı tercih ettikleri para miktarını azaltabilir. Diğer bir deyişle, kredi kartları para arzının bir parçası değildir, ancak para talebini etkileyebilirler.


Ekonomistler ve Halk Enflasyon Hakkında Ne Diyor?


Daha önce tartıştığımız gibi, meslekten olmayanlar ve iktisatçılar enflasyonun maliyeti hakkında çok farklı görüşlere sahipler. 1996'da ekonomist Robert Shiller bu görüş farklılığını iki grup arasında yaptığı bir ankette belgeledi. Anket sonuçları çarpıcıdır, çünkü ekonomi çalışmalarının bir kişinin tutumunu nasıl değiştirdiğini gösterirler. Shiller, bir soruda insanlara "enflasyonla ilgili en büyük endişelerinin" "enflasyonun gerçek satın alma gücüme zarar vermesi, beni daha yoksullaştırması" olup olmadığını sordu. Genel halkın yüzde 77'si bu açıklamaya katılırken, ekonomistlerin sadece yüzde 12'si bu görüşe katıldı. Shiller ayrıca insanlara şu ifadeye katılıp katılmadıklarını sordu: "Bir üniversite eğitiminin kaç kat daha pahalıya mal olacağı veya geçim maliyetinin kaç kat daha fazla olacağı hakkında tahminler gördüğümde on yıllarca, bir tedirginlik hissediyorum; Bu enflasyon tahminleri, kendi gelirimin bu maliyetler kadar artmayacağı konusunda beni gerçekten endişelendiriyor. " Halkın yüzde 66'sı bu açıklamaya tamamen katıldıklarını söylerken, ekonomistlerin sadece yüzde 5'i buna katılıyor.
Ankete katılanlardan enflasyonun ciddiyetini bir politika sorunu olarak yargılamaları istendi: "Yüksek enflasyonu önlemenin, uyuşturucu suiistimalini önlemek veya okullarımızın kalitesinin bozulmasını önlemek kadar önemli bir ulusal öncelik olduğuna katılıyor musunuz?" Shiller, meslekten olmayanların yüzde 52'sinin, ancak iktisatçıların sadece yüzde 18'inin bu görüşe tamamen katıldığını buldu. Görünüşe göre enflasyon, iktisat mesleğinden çok halkı endişelendiriyor. Halkın enflasyondan hoşlanmaması psikolojik olabilir. Shiller, ankete katılanlara şu ifadeyi kabul edip etmediklerini sordu: "Sanırım maaşım artarsa, işimde daha fazla tatmin hissederim, fiyatlar aynı derecede yükselse bile daha fazla tatmin duygusu hissederim." Halkın yüzde 49'u tamamen veya kısmen kabul etti
ekonomistlerin yüzde 8'ine kıyasla bu açıklama ile. Bu anket sonuçları, meslekten olmayanların yanlış olduğu ve ekonomistlerin enflasyonun maliyeti konusunda haklı olduğu anlamına mı geliyor? Şart değil. Ancak iktisatçılar konuya daha fazla kafa yorma avantajına sahipler. Şimdi bakalım bazılarının
enflasyonun maliyeti olabilir.



Makroekonomide Zaman Ufukları


Kısa vadeli ekonomik dalgalanmaları tanımlayan gerçekler hakkında biraz fikir sahibi olduğumuza göre, kitabın bu bölümündeki temel görevimize dönebiliriz: bu dalgalanmaları açıklamak için ateori inşa etmek. Görünüşe göre bu iş basit bir iş değil. Kısa vadeli dalgalanmalar modelini bütünüyle geliştirmemiz sadece bu bölümün geri kalanını değil, sonraki beş bölümü de alacaktır.
Modeli oluşturmaya başlamadan önce, geri adım atıp temel bir soru soralım: Ekonomistler neden farklı zaman ufukları için farklı modellere ihtiyaç duyar? Neden dersi burada durdurup 3. ila 8. Bölümlerde geliştirilen klasik modellerden memnun olamıyoruz? Bu kitabın okuyucusuna sürekli olarak hatırlattığı gibi cevap, klasik makroekonomik teorinin,uzun vadede ama kısa vadede değil. Ama bu niye böyle? Kısa Dönem ve Uzun Dönem Nasıl Farklılaşır? Çoğu makro iktisatçı, kısa vade ile uzun vade arasındaki temel farkın fiyatların davranışı olduğuna inanır. Uzun vadede fiyatlar esnektir ve arz veya talepteki değişikliklere yanıt verebilir. Kısa vadede, birçok fiyat önceden belirlenmiş bir düzeyde "yapışkandır". Fiyatlar kısa vadede uzun vadede olduğundan farklı davrandığından, çeşitli ekonomik olayların ve politikaların farklı zaman dilimlerinde farklı etkileri vardır. Kısa dönem ile uzun vadenin nasıl farklılaştığını görmek için, para politikasındaki bir değişikliğin etkilerini düşünün. Federal Rezerv'in aniden azaldığını varsayalım para arzı yüzde 5. Klasik modele göre, para arzı nominal değişkenleri - para cinsinden ölçülen değişkenleri - etkiler ancak gerçek değişkenleri etkilemez. Bölüm 4'ten hatırlayabileceğiniz gibi, reel ve nominal değişkenlerin teorik olarak ayrılmasına klasik ikilik denir ve para arzının gerçek değişkenlerin belirlenmesi ile ilgisizliği parasal tarafsızlık olarak adlandırılır. Çoğu ekonomist, bu klasik fikirlerin ekonominin uzun vadede nasıl çalıştığını açıkladığına inanıyor: Para arzında yüzde 5'lik bir azalma tüm fiyatları (nominal ücretler dahil) yüzde 5 düşürürken, çıktı, istihdam ve diğer reel değişkenler aynı kalıyor. Bu nedenle, uzun vadede, para arzındaki değişiklikler çıktı ve istihdamda dalgalanmalara neden olmaz. Ancak kısa vadede, birçok fiyat para politikasındaki değişikliklere yanıt vermiyor. Para arzındaki bir azalma, tüm firmaların ödediği ücretleri anında kesmesine, tüm mağazaların mallarının fiyat etiketlerini değiştirmesine, tüm posta siparişi firmalarının yeni kataloglar yayınlamasına ve tüm restoranların yeni menüler basmasına neden olmuyor. Bunun yerine, birçok fiyatta çok az ani değişiklik vardır; yani birçok fiyat yapışkandır. Bu kısa vadeli fiyat yapışkanlığı, para arzındaki bir değişikliğin kısa vadeli etkisinin uzun vadeli etkiyle aynı olmadığı anlamına gelir. Bir ekonomik dalgalanma modeli, bu kısa vadeli fiyat yapışkanlığını hesaba katmalıdır. Fiyatların para arzındaki değişikliklere (ve ayrıca ekonomik koşullardaki diğer dışsal değişikliklere) hızlı ve tam bir şekilde uyum sağlayamamasının, kısa vadede, çıktı ve istihdam gibi gerçek değişkenlerin bazılarını yapması gerektiği anlamına geldiğini göreceğiz. bunun yerine ayarlama. Başka bir deyişle, fiyatların yapışkan olduğu zaman ufku boyunca, klasik ikilik artık geçerli değildir: nominal değişkenler gerçek değişkenleri etkileyebilir ve ekonomi, klasik modelin öngördüğü dengeden sapabilir.



Fiyatlar ne kadar yapışkan ve neden yapışkandır?

İlgi çekici bir çalışmada ekonomist Alan Blinder, firmalara fiyat ayarlama kararları hakkında anket yaparak bu sorulara doğrudan saldırdı. Blinder, firma yöneticilerine fiyatları ne sıklıkla değiştirdiklerini sorarak başladı. Tablo 9-1'de özetlenen cevaplar iki sonuca varmıştır. Birincisi, yapışkan fiyatlar yaygındır. Ekonomideki tipik firma, fiyatlarını yılda bir veya iki kez ayarlar. İkincisi, sıklığı konusunda firmalar arasında büyük farklılıklar vardır.fiyat ayarlaması. Firmaların yaklaşık yüzde 10'u fiyatları haftada bir defadan daha sık değiştirdi ve yaklaşık aynı sayı, fiyatları yılda bir defadan daha az değiştirdi



Beklenen Enflasyon Maliyetleri

İlk olarak beklenen enflasyon durumunu ele alalım. Her ay fiyat seviyesinin yüzde 1 arttığını varsayalım. Böylesine istikrarlı ve öngörülebilir yüzde 12'lik bir yıllık enflasyonun sosyal maliyeti ne olur? Maliyetlerden biri, enflasyon vergisinin insanların elinde tuttuğu para miktarına çarptırılmasıdır. Daha önce tartıştığımız gibi, daha yüksek bir enflasyon oranı daha yüksek bir nominal faiz oranına yol açar ve bu da daha düşük reel para bakiyelerine yol açar. İnsanlar ortalama olarak daha düşük para bakiyelerine sahip olacaklarsa, para çekmek için bankaya daha sık gitmeleri gerekir - örneğin, haftada bir 100 $ yerine haftada iki kez 50 $ çekebilirler. Para tutmayı azaltmanın getirdiği güçlük, metaforik olarak enflasyonun ayakkabı derisi maliyeti olarak adlandırılır, çünkü bankaya daha sık yürümek kişinin ayakkabılarının daha çabuk yıpranmasına neden olur. İkinci bir enflasyon maliyeti ortaya çıkar çünkü yüksek enflasyon, firmaları ilan edilen fiyatlarını daha sık değiştirmeye teşvik eder. Fiyatları değiştirmek bazen maliyetlidir: örneğin, yeni bir kataloğun basılmasını ve dağıtılmasını gerektirebilir. Bu maliyetlere menü maliyetleri denir, çünkü enflasyon oranı ne kadar yüksekse, restoranlar o kadar sık ​​yeni menü basmak zorundadır. Üçüncü bir enflasyon maliyeti ortaya çıkar çünkü menü maliyetleri ile karşı karşıya olan firmalar fiyatları seyrek olarak değiştirirler; bu nedenle, enflasyon oranı ne kadar yüksekse, nispi fiyatlardaki değişkenlik o kadar büyük olur. Örneğin, bir firmanın her Ocak ayında yeni bir katalog yayınladığını varsayalım. Enflasyon yoksa, firmanın fiyatları genel fiyat seviyesine göre yıl boyunca sabittir. Yine de enflasyon ayda yüzde 1 ise, o zaman yılın başından sonuna kadar firmanın nispi fiyatları yüzde 12 düştü. Bu katalogdan satışlar, yılın başlarında (fiyatları nispeten yüksek olduğunda) düşük ve yılın ilerleyen aylarında (fiyatları nispeten düşük olduğunda) yüksek olma eğiliminde olacaktır. Dolayısıyla, enflasyon nispi fiyatlarda değişkenliğe neden olduğunda, kaynakların tahsisinde mikroekonomik verimsizliklere yol açar. Vergi kanunlarından dördüncü bir enflasyon maliyeti ortaya çıkar. Vergi kanunun birçok hükmü enflasyonun etkilerini dikkate almamaktadır. Enflasyon, çoğu kez kanun koyucuların niyet etmediği şekillerde, bireylerin vergi yükümlülüğünü değiştirebilir. Vergi yasasının enflasyonla baş edememesine bir örnek vergi
sermaye kazançlarının tedavisi. Diyelim ki bugün bir hisse senedi alıp aynı gerçek fiyattan bir yıl sonra satarsınız. Hükümetin vergi koymaması mantıklı görünüyor, çünkü bu yatırımdan gerçek bir gelir elde etmediniz, çünkü enflasyon yoksa, sonuç sıfır vergi borcu olacaktır. Ama enflasyon oranının yüzde 12 olduğunu ve başlangıçta hisse başına 100 dolar ödedin hisse senedi için; gerçek fiyatın bir yıl sonra aynı olması için hisse senedini satmanız gerekir hisse başına 112 dolara. Bu durumda, enflasyonun etkilerini görmezden gelen vergi kanunu, gelirde hisse başına 12 dolar kazandığınızı söyler ve hükümet sizi bu sermaye kazancı üzerinden vergilendirir. Sorun, vergi yasasının geliri gerçek sermaye kazancı yerine nominal olarak ölçmesidir. Bu örnekte ve diğer pek çok örnekte enflasyon, vergilerin alınma şeklini bozar. Enflasyonun beşinci maliyeti, değişen fiyat seviyesinin olduğu bir dünyada yaşamanın getirdiği güçlüktür. Para, ekonomik işlemleri ölçtüğümüz kıstas. Enflasyon olduğunda, bu ölçütün uzunluğu değişiyor. Benzetmeye devam etmek için, Kongre'nin bir bahçenin 2010'da 36 inç, 2011'de 35 inç, 2012'de 34 inç vb. Olacağını belirten bir yasa çıkardığını varsayalım. Yasa herhangi bir belirsizlikle sonuçlanmasa da, son derece sakıncalı olacaktır. Birisi bir mesafeyi yarda cinsinden ölçtüğünde, ölçümün 2010 yarda mı yoksa 2011 yarda mı olduğunu belirtmek gerekir; mesafeleri karşılaştırmak farklı yıllarda ölçüldüğünde, bir "enflasyon" düzeltmesi yapılması gerekecekti. Benzer şekilde, dolar değeri sürekli değiştiğinde daha az kullanışlı bir ölçüdür. Doların değişen değeri, farklı zamanlardaki dolar rakamlarını karşılaştırırken enflasyonu düzeltmemizi gerektiriyor Örneğin, değişen bir fiyat seviyesi kişisel finansal planlamayı zorlaştırıyor Tüm hanelerin karşı karşıya olduğu önemli bir karar, bugün gelirlerinin ne kadarını ve ne kadarını tüketeceğidir. emeklilik için saklayın. Bugün kurtarılan ve sabit bir nominal faiz oranında yatırım yapılan bir dolar, gelecekte sabit bir dolar tutarı getirecektir. Yine de emeklinin yaşam standardını belirleyecek olan bu dolar tutarının gerçek değeri, gelecekteki fiyat seviyesine bağlıdır. Ne kadar tasarruf edeceğine karar vermek, insanlar 30 yıl içindeki fiyat seviyesinin bugünkü seviyesine benzer olduğuna güvenebilselerdi çok daha kolay olurdu.



Beklenen Enflasyon Maliyetleri

İlk olarak beklenen enflasyon durumunu ele alalım. Her ay fiyat seviyesinin yüzde 1 arttığını varsayalım. Böylesine istikrarlı ve öngörülebilir yüzde 12'lik bir yıllık enflasyonun sosyal maliyeti ne olur? Maliyetlerden biri, enflasyon vergisinin insanların elinde tuttuğu para miktarına çarptırılmasıdır. Daha önce tartıştığımız gibi, daha yüksek bir enflasyon oranı daha yüksek bir nominal faiz oranına yol açar ve bu da daha düşük reel para bakiyelerine yol açar. İnsanlar ortalama olarak daha düşük para bakiyelerine sahip olacaklarsa, para çekmek için bankaya daha sık gitmeleri gerekir - örneğin, haftada bir 100 $ yerine haftada iki kez 50 $ çekebilirler. Para tutmayı azaltmanın getirdiği güçlük, metaforik olarak enflasyonun ayakkabı derisi maliyeti olarak adlandırılır, çünkü bankaya daha sık yürümek kişinin ayakkabılarının daha çabuk yıpranmasına neden olur. İkinci bir enflasyon maliyeti ortaya çıkar çünkü yüksek enflasyon, firmaları ilan edilen fiyatlarını daha sık değiştirmeye teşvik eder. Fiyatları değiştirmek bazen maliyetlidir: örneğin, yeni bir kataloğun basılmasını ve dağıtılmasını gerektirebilir. Bu maliyetlere menü maliyetleri denir, çünkü enflasyon oranı ne kadar yüksekse, restoranlar o kadar sık ​​yeni menü basmak zorundadır. Üçüncü bir enflasyon maliyeti ortaya çıkar çünkü menü maliyetleri ile karşı karşıya olan firmalar fiyatları seyrek olarak değiştirirler; bu nedenle, enflasyon oranı ne kadar yüksekse, nispi fiyatlardaki değişkenlik o kadar büyük olur. Örneğin, bir firmanın her Ocak ayında yeni bir katalog yayınladığını varsayalım. Enflasyon yoksa, firmanın fiyatları genel fiyat seviyesine göre yıl boyunca sabittir. Yine de enflasyon ayda yüzde 1 ise, o zaman yılın başından sonuna kadar firmanın nispi fiyatları yüzde 12 düştü. Bu katalogdan satışlar, yılın başlarında (fiyatları nispeten yüksek olduğunda) düşük ve yılın ilerleyen aylarında (fiyatları nispeten düşük olduğunda) yüksek olma eğiliminde olacaktır. Dolayısıyla, enflasyon nispi fiyatlarda değişkenliğe neden olduğunda, kaynakların tahsisinde mikroekonomik verimsizliklere yol açar. Vergi kanunlarından dördüncü bir enflasyon maliyeti ortaya çıkar. Vergi kanunun birçok hükmü enflasyonun etkilerini dikkate almamaktadır. Enflasyon, bireylerin vergi yükümlülüğünü, genellikle kanun koyucuların niyet etmediği şekillerde değiştirebilir. Vergi kanununun enflasyonla baş edememesine bir örnek, sermaye kazançlarının vergi muamelesidir. Diyelim ki bugün bir hisse senedi alıp aynı gerçek fiyattan bir yıl sonra satarsınız. Hükümetin vergi koymaması makul görünüyor, çünkü bu yatırımdan gerçek bir gelir elde etmediniz. Nitekim enflasyon olmazsa sonuç sıfır vergi borcu olacaktır. Ancak enflasyon oranının yüzde 12 olduğunu ve başlangıçta hisse başına 100 dolar ödediğinizi varsayalım. hisse senedi için; gerçek fiyatın bir yıl sonra aynı olması için, hisseyi hisse başına 112 dolara satmanız gerekir. Bu durumda, enflasyonun etkilerini göz ardı eden vergi kanunu, gelirde hisse başına 12 dolar kazandığınızı ve devletin bu sermaye kazancından size vergi verdiğini söylüyor. Sorun, vergi yasasının geliri gerçek sermaye kazancı yerine nominal olarak ölçmesidir. Bu örnekte ve diğer pek çok örnekte enflasyon, vergilerin alınma şeklini bozar. Enflasyonun beşinci maliyeti, değişen fiyat seviyesinin olduğu bir dünyada yaşamanın getirdiği güçlüktür. Para, ekonomik işlemleri ölçtüğümüz kıstas. Enflasyon olduğunda, bu ölçütün uzunluğu değişiyor. Benzetmeye devam etmek için, Kongre'nin bir bahçenin 2010'da 36 inç, 2011'de 35 inç, 2012'de 34 inç vb. Olacağını belirten bir yasa çıkardığını varsayalım. Yasa herhangi bir belirsizlikle sonuçlanmasa da, son derece sakıncalı olacaktır. Birisi bir mesafeyi yarda cinsinden ölçtüğünde, şunu belirtmek gerekir ölçümün 2010 yarda mı yoksa 2011 yarda mı olduğu; Farklı yıllarda ölçülen mesafeleri karşılaştırmak için, bir "enflasyon" düzeltmesi yapmak gerekir. Benzer şekilde, dolar değeri sürekli değiştiğinde daha az kullanışlı bir ölçüdür. Doların değişen değeri, farklı zamanlardaki dolar rakamlarını karşılaştırırken enflasyonu düzeltmemizi gerektirir. Örneğin, değişen bir fiyat seviyesi kişisel finansal planlamayı karmaşıklaştırır. Tüm hanelerin karşı karşıya olduğu önemli bir karar, bugün gelirlerinin ne kadarını tüketecekleri ve emeklilik için ne kadar biriktirecekleridir. Bugün bir dolar biriktirildi ve Sabit bir nominal faiz oranında yatırım yapılması, gelecekte sabit bir dolar tutarı getirecektir. Yine de emeklinin yaşam standardını belirleyecek olan bu dolar tutarının gerçek değeri, gelecekteki fiyat seviyesine bağlıdır. Ne kadar tasarruf edeceğine karar vermek, insanlar 30 yıl içindeki fiyat seviyesinin bugünkü seviyesine benzer olduğuna güvenebilselerdi çok daha kolay olurdu.


Enflasyonun Sosyal Maliyetleri

Enflasyonun nedenleri ve etkilerine dair tartışmamız bize pek bir şey anlatmıyor
enflasyondan kaynaklanan sosyal sorunlar hakkında. Şimdi bu sorunlara dönüyoruz The Layman's Görüşü ve Klasik Tepki Ortalama bir kişiye enflasyonun neden sosyal bir sorun olduğunu sorarsanız, muhtemelen enflasyonun onu daha fakir yaptığını söyleyecektir. "Patronum her yıl bana zam veriyor ama
fiyatlar yükseliyor ve bu benim zammın bir kısmını benden alıkoyuyor. '' Bu ifadedeki örtük varsayım, enflasyon olmasaydı aynı artışı elde edeceği ve daha fazla mal satın alabileceği şeklindedir. Enflasyonla ilgili bu şikayet yaygın bir yanılgıdır. Bölüm 3'ten bildiğimiz gibi, emeğin satın alma gücü - gerçek ücret - hükümetin basmayı ne kadar para seçtiğine değil, emeğin marjinal üretkenliğine bağlıdır. Merkez bankası para artış hızını yavaşlatarak enflasyonu düşürürse, işçiler reel ücretlerinin daha hızlı arttığını görmeyeceklerdir. Bunun yerine, enflasyon yavaşladığında firmalar ürünlerinin fiyatlarını her yıl daha az artıracak ve sonuç olarak çalışanlarına daha düşük zamlar verecekler. Klasik para teorisine göre, genel fiyat seviyesindeki bir değişiklik, ölçü birimlerindeki bir değişiklik gibidir. Sanki uzaklıkları fit cinsinden ölçmekten inç cinsinden ölçmeye geçtik: sayılar büyüyor, ama hiçbir şey gerçekten değişmiyor. Yarın sabah uyandığınızı ve herhangi bir nedenle ekonomideki tüm dolar rakamlarının on ile çarpıldığını bulduğunuzu hayal edin. Satın aldığınız her şeyin fiyatı on kat arttı, ancak ücret ve birikimlerinizin değeri. Böyle bir fiyat artışı hayatınızda ne fark eder? Tüm sayıların sonunda fazladan bir sıfır olur, ancak başka hiçbir şey değişmez. Ekonomik refahınız, genel fiyat seviyesine değil, göreli fiyatlara bağlıdır. Öyleyse, fiyat seviyesindeki kalıcı bir artış neden sosyal bir sorundur? Enflasyon maliyetlerinin ince olduğu ortaya çıktı. Gerçekte, iktisatçılar sosyal maliyetlerin boyutu konusunda hemfikir değiller. Pek çok meslekten olmayan kimseyi şaşırtacak şekilde, bazı iktisatçılar, enflasyonun maliyetinin düşük olduğunu savunuyor - en azından ılımlı enflasyon oranları için son yıllarda çoğu ülkenin deneyimlediği


Öncü Ekonomik Göstergeler

Pek çok iktisatçı, özellikle iş dünyasında ve hükümette çalışanlar, ekonomideki kısa vadeli dalgalanmaları tahmin etme göreviyle meşguller. İşletme ekonomistleri, şirketlerinin ekonomik ortamdaki değişiklikleri planlamasına yardımcı olacak tahminlerle ilgileniyor. Hükümet iktisatçıları iki nedenden dolayı tahmin yapmakla ilgileniyorlar. Birincisi, ekonomik ortam hükümeti etkiler; örneğin, ekonominin durumu hükümetin ne kadar vergi geliri topladığını etkiler. İkincisi, hükümet para ve maliye politikası kullanarak ekonomiyi etkileyebilir. Dolayısıyla ekonomik tahminler, politika planlamasına bir girdidir. Ekonomistlerin tahminlerine ulaşmalarının bir yolu, genel ekonomiden önce dalgalanma eğilimi gösteren değişkenler olan öncü göstergelere bakmaktır. Tahminler kısmen farklılık gösterebilir çünkü ekonomistler farklı fikirlere sahiptir
hangi öncü göstergelerin en güvenilir olduğu hakkında. Özel bir ekonomi araştırma grubu olan Konferans Kurulu, her ay önde gelen ekonomik göstergelerin endeksini duyurur. Bu endeks, genellikle gelecekteki yaklaşık altı ila dokuz ay içinde ekonomik faaliyetteki değişiklikleri tahmin etmek için kullanılan on veri serisini içerir. İşte dizilerin listesi.

■ Üretimdeki üretim işçilerinin ortalama çalışma haftası. İşletmeler genellikle yeni işe alımlar yapmadan veya işçileri işten çıkarmadan önce mevcut çalışanların çalışma saatlerini ayarladıkları için, ortalama haftalık çalışma saatleri istihdam değişikliklerinin önde gelen bir göstergesidir. Daha uzun bir çalışma haftası, firmaların
çalışanlarının ürünleri için güçlü talep gördükleri için uzun saatler çalışması için; dolayısıyla, firmaların gelecekte işe alma ve üretimi artırma ihtimalinin yüksek olduğunu göstermektedir. Daha kısa bir çalışma haftası talebin zayıf olduğunu gösterir ve bu da firmaların işçileri işten çıkarma ve üretimi kısma olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösterir.

■ İşsizlik sigortası için ortalama başlangıç ​​haftalık talepleri. İşsizlik sigortası sistemine yeni hak talebinde bulunan kişi sayısı, ülkedeki koşulların en hızlı mevcut göstergelerinden biridir.
işgücü piyasası. Bu seri, öncü göstergelerin indeksini hesaplarken tersine çevrilir, böylece serideki bir artış indeksi düşürür. İşsizlik sigortası için yeni talepte bulunan insan sayısındaki artış, firmaların işçileri işten çıkardığını ve üretimi azalttığını gösteriyor ki bu da yakında istihdam ve üretim verilerinde görünecek.

■ Enflasyona göre ayarlanmış tüketim malları ve malzemeleri için yeni siparişler. Bu, firmaların yaşadığı talebin çok doğrudan bir ölçüsüdür. Siparişlerdeki artış bir firmanın stoklarını tükettiğinden, bu istatistik tipik olarak üretim ve istihdamda sonraki artışları tahmin eder.
■ Savunmasız sermaye malları için yeni siparişler. Bu seri, bir öncekinin karşılığıdır, ancak tüketim malları yerine yatırım malları içindir.

■ Tedarikçi teslimatları endeksi. Bazen satıcı performansı olarak adlandırılan bu değişken, tedarikçilerden daha yavaş teslimat alan şirketlerin sayısının bir ölçüsüdür. Satıcı performansı öncü bir göstergedir, çünkü şirketler ürünleri için artan taleple karşılaştıklarında teslimatlar yavaşlar. Bu nedenle, daha yavaş teslimatlar, ekonomik faaliyette gelecekteki bir artışı gösterir.

■ Yeni inşaat izinleri verildi. Yeni binaların inşası, yatırımın bir parçasıdır - GSYİH'nın özellikle değişken bir bileşeni. İnşaat izinlerindeki artış, planlı inşaatın arttığı anlamına gelir, bu da genel ekonomik faaliyette bir artış olduğunu gösterir.

■ Hisse senedi fiyatları endeksi. Borsa, gelecekteki ekonomik koşullarla ilgili beklentileri yansıtır çünkü borsa yatırımcıları, şirketlerin kârlı olmasını beklediklerinde teklif verirler. Hisse senedi fiyatlarındaki artış, yatırımcıların ekonominin hızla büyümesini beklediğini gösterir; bir azalma
hisse senedi fiyatları, yatırımcıların ekonomik bir yavaşlama beklediğini gösteriyor.

■ Enflasyona göre ayarlanmış para arzı (M2). Para arzı toplam harcamayla ilişkili olduğundan, daha fazla para artan harcamaları öngörür ve bu da daha yüksek üretim ve istihdam anlamına gelir.

■ Faiz oranı marjı: 10 yıllık Hazine bonosu ile 3 aylık Hazine bonosu arasındaki getiri farkı. Bazen getiri eğrisinin eğimi olarak adlandırılan bu spread, piyasanın gelecekteki faiz oranları hakkındaki beklentisini yansıtır ve bu da ekonominin durumunu yansıtır. Büyük bir spread, faiz oranlarının yükselmesinin beklendiği anlamına gelir; bu, tipik olarak ekonomik faaliyet
artışlar.

■ Tüketici beklentileri endeksi. Bu, Michigan Üniversitesi Anket Araştırma Merkezi tarafından yürütülen bir ankete dayanan beklentilerin doğrudan bir ölçüsüdür. Tüketiciler arasında gelecekteki ekonomik koşullar hakkında artan iyimserlik, mallar için tüketici talebinin arttığını ve
hizmetler, bu da işletmeleri talebi karşılamak için üretimi ve istihdamı genişletmeye teşvik edecek.

Öncü göstergelerin endeksi, geleceğin kesin bir öngörücüsü olmaktan uzaktır, ancak
hem işletmeler hem de hükümet tarafından planlamanın bir girdisidir. Bu nasıl kristal küre son zamanlarda yapıldı mı? Konferans Kurulunun Aralık 2007 tarihli bir basın bülteninde açıkladığı şey:

Önde gelen endeks, Kasım ayının üst üste ikinci ayında keskin bir düşüş gösterdi ve son altı ayın dördünde düşüş gösterdi. Öncü göstergelerin çoğu, hisse senedi fiyatlarındaki büyük düşüşler, işsizlik sigortası için ilk talepler (tersine çevrilmiş), tüketici beklentileri endeksi ve reel para arzı (M2) nedeniyle Kasım ayında endekse olumsuz katkıda bulundu. . . . Önde gelen endeks, altı yılın en büyük altı aylık düşüşü olan Mayıs'tan Kasım'a kadar yüzde 1,2 düştü (yıllık yüzde 2,3 düşüş). Tahmin edildiği gibi, 2008 ve 2009'da ekonomi resesyona girdi.