Notes

Aztec Group Inc Florida Singapore Tokyo Japan Real Estate Investments: Bon et le mauvais de quantitatif
Tout ce que vous devez savoir sur le bien et le mal de l'assouplissement quantitatif

Pour les États-Unis, "assouplissement quantitatif" (QE) est plus — pour l'instant, en tout cas. Les coûts et les avantages seront certainement du temps à se révéler complètement, nous pouvons évaluer ce que nous savons de lui à ce point. Pour vous assurer que nous sommes tous chanter les mêmes notes, commençons par un bref résumé des QE quoi et comment il a été accompli ici aux États-Unis.

Tout d'abord, QE est un dérivé, si vous voulez, du fonctionnement standard de la Federal Reserve System (la Fed). Même parmi les nations plus développées les banques centrales ont quelque peu différentes fonctions dans les différents systèmes monétaires. C'est notamment le cas où la monnaie est l'Euro, la zone euro, où le système monétaire est extra national.

Aussi, les détails du QE variera d'un système où il est mis en œuvre. Donc ce qui est dit ici sur QE vise à s'appliquer seulement à comment elle a été réalisée aux États-Unis.

La Fed a plusieurs fonctions standards. L'un d'eux est d'être le « prêteur de dernier recours » au gouvernement national. Particuliers, entreprises, fonds de pension et d'autres entités se prêtent également au gouvernement national (ou gouvernement n'importe quel niveau) quand ils achètent des obligations d'État. Vendre des obligations, c'est que les manière dont pouvoirs publics empruntent de l'argent.

Voici comment vendre des obligations est un moyen d'emprunt gagner de l'argent (encore une fois, juste que nous sommes tous au courant sur ce genre de choses). Supposons que je viens à vous vouloir emprunter de l'argent. Nous pourrions entendre sur un taux d'intérêt pour moi de payer et m'avez vous payer tant par mois pendant tant de mois. Vous pourriez exiger de moi de mettre en place certaines garanties, comme ma voiture ou ma maison, afin que si je ne te rembourser tout l'argent que j'ai emprunté (plus les intérêts), vous pourriez obtenir ma propriété.

Sinon, je pourrais vous donner une dette pour le montant d'argent que je suis emprunt plus un montant supplémentaire d'argent. Il serait tout payé vous en un versement à une date ultérieure, mais vous obtenez rien en attendant. Il n'y aurait pas de garantie ou de toute autre garantie sauf ma promesse de payer : ma 'bond' (dans le sens qu'un mot désuet qui combine sorte de « honneur » et « promettre »). C'est tout un bond est : une I.O.U.

Disons que je veux $ 100 000 et je promets à portée de main vous $ 110 000 un an a partir d'aujourd'hui. De votre point de vue, vous achetez mon I.O.U. En effet, vous payez $ 100 000 pour ma dette de 110 000 $ que je vends. De mon point de vue, le montant supplémentaire, je suis prêt à vous donner dans le futur pour obtenir votre argent aujourd'hui est la prime je suis prêt à vous donner pour cela ; de votre point de vue, cette différence de $ 10 000 est la remise, que je vous donne à vous faire acheter mon I.O.U.

Cet Prime/escompte s'appelle le « rendement » de la liaison, donc fois l'acheteur et le prêteur et le vendeur ou l'emprunteur peuvent utiliser la même terminologie (même si, comme nous le verrons, cette harmonie heureux divise lorsque les obligations sont revendues).

Vendeurs et acheteurs d'obligations de toutes sortes de pensent en termes de deux séparées "marchés" pour eux. L'un est le marché primaire et l'autre est le marché secondaire. Le marché primaire est la vente / l'achat d'obligations nouvellement émises, les obligations qui sont mises en vente pour la première fois. Le marché secondaire comporte des liens qui ont été achetés précédemment qui sont revendus à des tiers.

Un cautionnement peut être revendu pour plus ou moins d'a été payé pour cela, mais le gain reste le même. Cela signifie que la réduction de la liaison allait changer. (La prime ne peut pas changer parce que l'émetteur initial de la caution doit toujours payer la même somme d'argent à celui qui détient le cautionnement lorsque vient le temps pour qu'il puisse être rachetées.)

Si, par exemple, une liaison est revendue pour plus d'argent qu'a été payé pour cela, étant donné que le nouveau propriétaire obtiendra le même gain mais a payé plus pour la liaison, la remise de la caution a baissé. Si il est allé à monter ou descendre lorsqu'une obligation est revendue, la nouvelle remise est dénommée techniquement le taux de réescompte. En outre, le temps entre l'achat d'un cautionnement et sa date d'échéance — lorsque l'argent peut être collecté — modifie son taux d'une autre manière. Si on paie le même montant pour un bond que l'acheteur original payé pour ça, mais va collecter de l'argent en moins de temps, on a en effet augmenté le taux d'actualisation de la liaison.

Comme le prêteur de dernier ressort au gouvernement national, la réserve fédérale en vigueur garantit que toutes les obligations, que les questions de gouvernement national seront achetées. Quand le gouvernement a délivré ces obligations il s'appelle une vente aux enchères, mais la vente aux enchères ce que l'on appelle est vraiment juste une formalité. La Fed a été notifiée par le ministère des Finances combien d'argent le gouvernement va veulent et obligations combien de telle ou telle durée. La Fed a organisé avec les banques et autres gros acheteurs de ces obligations (y compris les gouvernements étrangers) à l'avance pour obtenir les obligations vendues. [Que le partenariat entre la Fed et le gouvernement à ce niveau est le fondement de la théorie monétaire moderne, un compte très lisible qui est fourni par Dylan Matthews dans « Théorie monétaire moderne est une variation non conventionnelle sur la stratégie économique ».

La Fed a aussi détermine combien des obligations, il va acheter. Certains des liens qu'il achète seront achetés avec des fonds, qu'il a en main. Il aura également le Trésor imprimer de l'argent que le Trésor alors la main à la Fed, dont la Fed va utiliser pour acheter des obligations.

Idéalement, combien argent la Fed voudrait au Trésor à imprimer dépendrait uniquement de combien il voulait augmenter la taille de la masse monétaire, qui à son tour dépend de ce qui se passait avec l'économie à l'époque. En réalité, les ressources propres de la Fed sont finis, ce qui signifie qu'il doit également tenir compte de sa propre situation financière. Il pourrait être contraints d'avoir plus d'argent imprimé que justifierait l'état de l'économie. Qui pourrait ouvrir la porte pour l'inflation problématique.

Une fois l'argent dans l'économie, c'est à peu près là pour rester, qui rend l'inflation encore plus difficile à prévoir. La Fed a des choses qu'il peut faire pour traiter avec trop d'argent dans l'économie, mais une fois que l'inflation se mettra en branle, il a une façon de sucer dans l'économie d'argent qui a été situé n'importe où. Dans une économie inflationniste argent perd de valeur, aussi est-il « Utilisez-la ou perdez-la » — quelle attitude les fans les flammes inflationnistes.

En tout cas, avant QE a été inventé les actions de la Fed dans ce domaine étaient limitées sur deux points importants. D'une part, le seul moment où que n'importe qui pouvait parler avec précision d'argent étant « imprimé » au sens de la création d'argent hors de l'air à ajouter à la masse monétaire a été lorsque la Fed avait imprimé à utiliser pour l'achat d'obligations d'État. En outre, avant QE, la Fed a seulement acheté ces obligations sur le marché primaire.

Dans QE, la Fed avait le Trésor imprimer de l'argent pour qu'il puisse l'utiliser pour autre chose que l'achat d'obligations du gouvernement national sur le marché primaire. Il utilisé cet argent pour deux choses.

Une seule utilisation de l'argent était d'acheter des obligations d'État sur le marché secondaire. L'autre utilisation de l'argent était d'acheter « mortgage-backed securities ». (Il est également laissée acheter « papier commercial », mais qui s'est avéré pour être une quantité négligeable de l'ensemble). [Dans l'ensemble, la seule différence dans les différents cycles de QE de la Fed a lancé était les différentes proportions des différents actifs que la Fed achetait ; un excellent compte rendu des faits et chiffres impliqués dans QE aux États-Unis est fourni par Kimberly Amadeo dans "ce qui est Quantitative accélération ? Définition et explication"à www.useconomy.about.com.]

Un QE visait à ajouter « liquidité » — argent — au système financier. Qui a été jugée nécessaire pour relancer l'économie de la grande récession, comme le buste économique à grande échelle plus récent a été surnommé. Les obligations et autres actifs qu'il acheté ont été achetés auprès des banques et autres grandes entités sur les marchés financiers. En achetant leurs actifs de la Fed était leur insufflant numéraire qui, espérait-on, ils mettraient à profit pour l'économie dans son ensemble. (Aucune condition explicite n'était attachées à l'argent, cependant.)

L'autre objectif pour intenter QE nous ramène à l'action qui a provoqué la débâcle économique plus récente. N'oubliez pas de « actifs toxiques » ? Actifs toxiques ont été l'infâme CDO de (garanties de titres de créance). Etaient les faisceaux des « actifs » que les spéculateurs ont été création et l'utilisation de plus de spéculation. Les autres QE visait à supprimer plusieurs de ces actifs toxiques de l'économie.

Pour l'économie, l'existence de ces actifs toxiques n'était pas seulement la cause de la crise initiale, mais un problème persistant. Ils étaient sur les livres des banques et autres entreprises financières qui avaient été garder quand la musique s'arrête soudainement. Ils ont représenté un montant nominal de l'argent, même s'ils étaient sans valeur. Au total, ils représentaient billions de dollars. Ils pourraient être vendus ni utilisés comme garantie pour l'activité financière normale. Ils étaient encombrer les œuvres, la plaque dans les artères de l'économie.

Dans la brèche roulé la Fed avec QE. Gouvernement a fait quelques nettoyage du mess à travers la bâche et d'autres programmes, mais l'échelle était nulle part près adéquate. La Fed avait essayé d'autres programmes pour absorber ou d ' éliminer les actifs toxiques, mais les performances globales de l'économie moribonde-encore indiquent que ne suffit pas a faire faire. Si la Fed a décidé d'avoir le ministère des Finances à imprimer de l'argent à utiliser pour obtenir ces « actifs » du système et dans ses voûtes. Il est intéressant d'examiner comment nous sommes arrivés à cet endroit.

En finance, une norme « sécurité » est un atout de portant intérêt. En d'autres termes, c'est un prêt. Une personne ou une entreprise a emprunté de l'argent d'un ' commercial ' Banque (ce que nous avons normalement penser comme une banque) ou un « investissement » (les banques qui limitent leurs activités aux risques souvent élevés et à grande échelle de prêt) ou autres investisseurs privés.

Emprunter de l'argent, en prenant un prêt ou, disons, en utilisant une carte de crédit, est 'effet de levier"la quantité d'argent disponible.

Dans le monde physique, un levier est quelque chose qui sert à augmenter la quantité de force qui produira une quantité donnée de l'effort physique. Grâce à un marteau pour un clou sur une planche est un exemple d'utilisation d'un levier. La quantité de force nécessaire pour tirer sur le chien de sortir l'ongle est une fraction de la force qui serait nécessaire de le sortir à l'aide de ses doigts (si on pouvait le faire du tout).

En finance, effet de levier est la même chose. C'est une façon de plus en plus de la même somme d'argent. Lorsque les individus empruntent nous sommes s'appuyant sur nos revenus pour obtenir plus de trucs, ou des trucs plus chers, que nous pourrions obtenir avec uniquement la quantité d'argent que nous avons sur place. Nous utilisons alors que le revenu « service » de cette dette.

Chaque fois que l'argent est prêté l'emprunteur s'est engagé à une obligation de rembourser le prêt. Pourtant, n'importe quel moment qu'un prêt est consenti il ya des chances que le prêteur ne sera pas obtenir remboursé. C'est pourquoi la plupart des prêts exigent une garantie, une propriété avec une valeur proportionnelle à la quantité étant empruntée que le prêteur obtiendrez si le prêt n'est pas remboursé.

Malgré cela, tout comme l'emprunteur engage une obligation, le prêteur est encourir de risques. Un prêteur prend toujours au moins un peu un pari, « PARI » le prêt obtenir remboursable. Nécessitant une garantie est un prêteur de 'couverture' ce "pari".

Il y a autres choses prêteurs peuvent faire pour « gérer le risque » — couvrir leurs Paris. L'exemple le plus évident doit pratiquent des taux plus élevés d'intérêt pour les prêts plus risqués.