Notes

Да, эксперименты Бенджамина Либета и Джона-Дилана Хайнеса, на которые ссылается Курпатов, очень и очень спорные. И они не верны по сути даже в рамках материалистической концепции мира.

Либета начали критиковать сразу после его экспериментов в 1983 году, у Хайнса тоже довольно зыбкое положение, хоть его и пиарят заинтересованные лица.

Например есть статья, где перепроверили эксперименты Либета и показали, что потенциал готовности, на котором строится вся теория Либета, вообще не играет решающей роли в принятии решения. И плюс Либет смухлевал, он усреднил значения потенциала готовности в своих экскрементах, чтобы подогнать под нужный ответ. В разных пробах теста потенциал готовности имел разное значение, когда-то положительное, когда-то отрицательное, а когда-то нейтральное. Но Либет усреднил показания, чтобы оправдать свою теорию о том, что потенциал готовности указывает на то, что мозг принимает решение безотносительно сознания человека, его воли и других параметров.

Плюс еще были опыты с медитирующими людьми:

"Мастер медитации смог надежно определить внутренний импульс к действию, то есть отрицательное колебание. Если он следовал за импульсом, потенциал готовности увеличился как ожидалось. Если он сопротивлялся импульсу, он становился слабее. Если он откладывал действие после импульса, потенциал готовности соответственно смещался. «Мы не только не определены потенциалом готовности, мы даже можем сознательно его изменить», - заключают исследователи."

Вот эта статья и там ссылка на исследования: https://www.scinexx.de/news/biowissen/warum-unser-wille-freier-ist-als-gedacht/

Есть много и других исследований, которые показывают, что однозначность выводов Либета была опрометчивой.




Точно так же Курпатов ошибся и в интерпретации тюремного эксперимента Зимбардо. Там были сплошные манипуляции участниками эксперимента с целью проявления ими агрессии к "заключенным", чтобы подогнать итоги эксперимента под нужную теорию. Он разоблачался много раз как самими участниками эксперимента, так и попытками повторить эксперимент. Зимбардо по факту мошенник, но Курпатов берет его эксперимент и его выводы, чтобы оправдать свою теорию о поведении человека.

Вот тут две неплохие статьи про этот эксперимент:
https://critmouse.ru/razoblachenie-tjuremnogo-eksperimenta/
https://nplus1.ru/blog/2018/06/18/stanford-uncovered



И в итоге не понятно, зачем Курпатов строит почти половину своей риторики на мягко сказать сомнительных экспериментах. Т.е. изначально дискредитирует себя и свои заявления в глазах тех, кто не поленится перепроверить его утверждения. Причем нигде на критику он не отвечает, а если кто-то живьем его пытается спросить, а не ошибся ли он, то он начинает нервничать, старается высмеять человека, оскорбить или как-то задеть эмоционально, но на суть претензий не отвечает.

Так же Курпатов прошелся и по медитации и по практикам осознанности, например той же Mindfulness. За пару минут в своем инстаграмме он попытался обесценить весь мировой опыт людей, практикующих те или иные методы повышения осознанности.

Т.е. в итоге вообще не понятно, кукую цель преследуют Курпатов своими книгами, академией смыла и прочими материалами. По сути его лекции и книги только оболванивают людей и приводят к псевдодебильности, с которой якобы Курпатов и борется)