Notes

Олег, спасибо за ваши ответы на предыдущие вопросы, они как нельзя кстати!

С ситуацией, когда много схожих случаев вроде разобрался - надо прорабатывать один случай до конца, не отвлекаясь на схожие.

А как правильно поступать в процессинге, когда случаи не схожие, они из разных периодов и областей жизни, но образуют одну общую проблему.

Условный пример - на меня накричали в магазине и меня заклинило, не смог сориентироваться и ответить. При проработке выхожу на событие в школе, где на меня наорала учительница и я там тоже не смог ответить и замкнулся в себе, подавив чувства. Далее при выяснении причин, почему так отреагировал в школе выхожу на то, что в детстве меня учили уважать старших и не огрызаться, даже если ты прав.

В итоге такая цепочка:
1. В магазине наорали
2. Активизировался заряд из случая в школе
3. А этот заряд образовался из-за воспитания о уважении старших в любой ситуации, по сути из-за убеждения.

Так вот как правильно в таком случае проводить проработку? Тоже каждый случай до конца обрабатывать и только потом переходить на следующий? Или в этом примере надо выходить на самый ранний случай, в котором образовались причины всех остальных реакций, а потом проходит снизу вверх уже?

Просто бывает, что рассматриваешь случай и прям автоматом внимание само перелетает на другой случай, которой повлиял на рассматриваемый.

Так вот в каком порядке правильно проводить проработку, когда случаи не схожие, но составляют единую проблему?


С праздником Победы вас!