Notes

Вы написали: "Откуда ты знаешь, что они "есть", если они "не осознаются" - вот вопрос."

На такой аргумент можно возразить подобным же вопросом: "Откуда вы знаете, что постулатов нет, если они не осознаются?"

Ведь если что-то не осознается человеком, то это не значит, что этого нет в его подсознании. Вся психотерапия ведь и направлена на то, чтобы вытащить на сознательный уровень те неосознаваемые элементы опыта и переживаний, которые не позволяют или мешают действовать эффективно. И ведь никто не говорит, что если человек сейчас не осознает своих травматических переживаний, то их и нет. Если бы их не было, то тогда зачем вообще приступать к проработке? Не воздух же прорабатывать садятся.

Тоже самое и с убеждениями, как элементами опыта. Если сейчас они не осознаются, то это не значит, что их нет.

То, что убеждения есть, до того, как случилась какая-то травматическая ситуация, легко проверить и доказать многими способами.

1. Их можно вычленить на контрасте. Когда берешь для сравнения текущую и желаемую ситуацию и задаешься вопросом "какую позицию, какой список правил и взглядов нужно иметь, чтобы действовать желаемым образом". И на контрасте уже гораздо легче проявляются свои нынешние убеждения, или личный кодекс, как вы это называете.

2. Убеждения точно так же можно вычленять и по своим фразам в разговоре, как и метафоры в СиМ. ъ
Речь человека наполнена метафорами, которые он постоянно использует в своем обиходе, даже не замечая этого. И ведь нельзя сказать, что метафоры нет и она не влияет на человека, если он ее сейчас не осознает.

Но как и метафоры, из разговора и фраз человека можно вычленить и его убеждения. Они по сути часто произнося даже в чистом виде. Например "Не буду дарить цветы на 8 марта, дурацкий праздник и бесполезная трата денег". Тут по сути в готовом виде уже есть убеждения человека:
а) 8 марта - дурацкий праздник
б) покупка цветов - не эффективные затраты

И соответственно на основе этих убеждений человек и действует в итоге. А дальше уже развивается весь комплекс переживаний в зависимости от обстоятельств:
- Если он не купил в итоге цветы, и жена нормально отреагировала, то он чувствует себя комфортно, считая, что поступил правильно.
- Если жена обиделась, то у него возникают переживания.
- Если же он знает уже заранее, что жена обидится на отсутствие цветов, то в итоге он скрепя зубами идет и все равно покупает цветы, тоже испытывая негативные переживания, т.к. его действия не совпадают с его убеждениями.

Но по факту убеждения были уже до какого либо варианта развития событий. И на основе своих убеждений он совершает поведение, а так же оценивает сложившуюся ситуацию в итоге.

Если бы он считал 8 марта нормальным праздникам, когда цветами можно порадовать свою жену, то поведение было бы совершенно другим, как и итоговые переживания и эмоции.

Т.е. в итоге не обязательно дожидаться какой-то ситуации, травматической или нет, чтобы потом из элементов переживаний, как из пазл, собирать убеждения.

Они было уже до всякого развития ситуации и их основе поведение строилось, а ситуация оценивалась.

То, что убеждения людей как правило в обычной жизни не осознаются, возникает из-за того, что они уходят на уровень автоматизмов и неосознанной компетенции, и человек про них забывает до тех пор, пока у него получается достигать своих целей и не испытывать негативных переживаний, если происходит конфликт несоответствия убеждений и реальности. Т.е. зачем трогать то, что работает и приносит результат?

Но еще раз повторю, если человек чего-то не трогает из сферы своей неосознанной компетенции, то это не значит, что там ничего нет и оно не оказывает влияния на поведение и переживания.

Поэтому если чесно,