Notes

Вы написали: "Откуда ты знаешь, что они "есть", если они "не осознаются" - вот вопрос."

На такой аргумент можно возразить подобным же вопросом: "Откуда вы знаете, что постулатов нет, если они не осознаются?"

Ведь если что-то не осознается человеком, то это не означает, что этого нет в неосознанной части психики. Вся проработка ведь и направлена на то, чтобы вытащить на сознательный уровень те неосознаваемые элементы опыта и переживаний, которые не позволяют или мешают действовать эффективно. И ведь никто не говорит, что если человек сейчас не осознает своих травматических переживаний, то их и нет. Если бы их не было, то тогда зачем вообще приступать к проработке? Не воздух же прорабатывать садятся.

Тоже самое и с убеждениями, как элементами опыта. Если сейчас они не осознаются, то это не значит, что их нет.

То, что убеждения есть, до того, как случилась какая-то травматическая ситуация, легко проверить и доказать многими способами:

1. Их можно вычленить на контрасте. Когда берешь для сравнения текущую и желаемую ситуацию и задаешься вопросом "А какую позицию, какой список правил и взглядов нужно иметь, чтобы действовать желаемым образом?". И на контрасте уже гораздо легче отслеживаются свои нынешние убеждения, или личный кодекс, как вы это называете.

2. Убеждения точно так же можно вычленять и по мыслям и фразам человека в разговоре, как и метафоры в СиМ.
Речь человека наполнена метафорами, которые он постоянно использует в своем обиходе, даже не замечая этого. И ведь нельзя сказать, что метафор нет и они не влияют на человека, если он их сейчас не осознает.

Но как и метафоры, из мыслей, разговора и фраз человека можно вычленить и его убеждения. Они по сути часто произносятся даже в чистом виде. Например мысль или фраза "Не буду дарить цветы на 8 марта, дурацкий праздник и бесполезная трата денег". Тут по сути в готовом виде уже есть убеждения человека:
а) 8 марта - дурацкий праздник
б) покупка цветов - не эффективные затраты

И соответственно на основе этих убеждений человек и действует в итоге. А дальше уже развивается весь комплекс переживаний в зависимости от обстоятельств:
- Если он не купил в итоге цветы, и жена отреагировала нормально, то он чувствует себя комфортно, считая, что поступил правильно.
- Если жена обиделась, то у него возникают различные переживания.
- Если же он знает уже заранее, что жена обидится на отсутствие цветов, то он скрепя зубами идет и все равно покупает цветы, также испытывая негативные переживания, т.к. его действия не совпадают с его убеждениями.

Но по факту убеждения были уже до какого-либо варианта развития событий. И на основе своих убеждений он и совершает поведение, а так же оценивает сложившуюся ситуацию в итоге.

Если бы он считал 8 марта нормальным праздникам, когда цветами можно порадовать свою жену, то поведение было бы совершенно другим, как и итоговые переживания и эмоции.

Т.е. в итоге не обязательно дожидаться какой-то ситуации, травматической или нет, чтобы потом из элементов переживаний, как из пазла, собирать убеждения.

Они было уже до всякого развития ситуации и на их основе поведение строилось, а ситуация оценивалась.

То, что убеждения людей как правило в обычной жизни не осознаются, возникает из-за того, что они уходят на уровень автоматизмов и неосознанной компетенции, и человек про них забывает до тех пор, пока у него получается достигать своих целей и не испытывать негативных переживаний от конфликта несоответствия убеждений и реальности. Т.е. зачем трогать то, что работает и приносит результат?

Но еще раз повторю, если человек чего-то не трогает из сферы своей неосознанной компетенции, то это не значит, что там ничего нет и оно не оказывает влияния на поведение и переживания.

Поэтому, если честно, я не понял вашу позицию и утверждение о том, что убеждения/постулаты отсутствуют до возникновения какой-либо ситуации с негативными переживаниями. В целом я такой позиции вообще никогда не встречал ни в одной книге по психотерапии и поведению людей, какого-го бы направления не придерживался автор.


Вот несколько фрагментов текста, которые так же дают понять, что убеждения существую до возникновения ситуации и определяют наше поведение и оценку:

"Убеждения – это устойчивая система взглядов человека, которая основана на его знаниях, жизненном опыте, вере, отношении к чему бы то ни было, желаниях и идеях. В более глубоком смысле, убеждения человека – это та его картина мира, которую он принимает и которой придерживается. Под убеждениями мы также можем понимать базовые представления человека о мире, о жизни, о других людях и о самом себе. С помощью своих убеждений человек ориентируется в этом мире и принимает решения. Если его убеждения по большей части верные, адекватные действительности, то и решения его будут в большинстве своем результативными."

"Функция убеждения - это экономия времени. Если у нас есть убеждение, что доверять деньги незнакомым людям нельзя, нам незачем долго раздумывать над этим. Т.е. убеждение выполняет информационную функцию, обслуживает наше поведение, в идеале делает его более эффективным. Но в то же время, ущербные убеждения заставляют нас действовать совершенно глупым образом. Поэтому важно уметь их выявлять и изменять в сторону большей реалистичности, полезности.

Для того, чтобы более чётко формулировать свои убеждения, нужно анализировать свои эмоции – они дадут нам знать, что произошло какое-то рассогласование между нашими убеждениями и реальностью. Проанализировав это расхождение, мы можем установить, что является нашим плохо осознаваемым убеждением. Для того, чтобы поменять убеждение нужно понимать, во-первых, полезность такого изменения. Во-вторых, нужно относиться к убеждениям, как к чему-то, что обслуживает поведение. Наша культура имеет склонность преподносить убеждения как ценность саму по себе. Спроси у случайных людей, считают ли они принципиальность, жёсткость убеждений положительным качеством. Я думаю, многие ответят «да». А ведь это неправильно: всё зависит от содержания этих убеждений и от уместности их претворения в жизнь. Поэтому человеку будет достаточно легко их менять, если он понимает, что в них самих по себе нет никакой ценности, что убеждения – это просто удобный инструмент, обслуживающий поведение."


В итоге наличие у человека убеждений, как системы взглядов, которые модулируют поведение, является общеизвестным и априорным пониманием в науке. Вашу позицию, повторюсь, я не до конца понял. Проясните пожалуйста ее, а то может мы об одном и тоже же говорим на самом деле. Но к тезису, что убеждения/постулаты существуют до всякой ситуации и переживаний, я, на мой взгляд, привел достаточно аргументов.