Notes

Олег, спасибо большое за вот это видео: https://youtu.be/uwWEnW_6J9A

В нем вы рассказали о достаточно интересном явлении, которое проверили на себе, и убедились, что это работает. Суть явления, которое вы описали в том, что эмоция - это вначале просто энергия, которую мы умом как-то называем, а после реагируем на это собственное название. Или же реагируем тем способом, который однажды случайным образом сложился и привел к какому-то приемлемому варианту решения ситуации.

Но если назвать эту энергию как-то иначе или же разобрать причины запускаемых реакций, то новая реакция на событие будет уже совершенно другой. Ваши примеры из своей жизни и эксперименты с повышением адреналина и разной реакцией на это в зависимости от контекста ситуации по сути это доказывает.


Но тогда возникает более интересный вопрос. Если эмоции - это просто энергия, которую мы можем обозначать для себя каким угодно словом и направлять на любые по сути реакции, то можно ли и нужно ли тогда вообще говорить о каких-то врожденных программах реагирования, которые у вас обозначены на эмоциональном коврике по периметру?



Касательно врожденных инстинктов у людей есть вот такая статья Виноградовой Е. П. на эту тему, наверняка вы ее видели: http://ethology.ru/other/?id=17

В ней подробно разбирается, что такое инстинкты в классическом понимании в биологии и почему у людей их нет.

Инстинкт в своем классическом понимании должен включать в себя автоматически осуществляемый комплекс действий при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируемый ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного. Даже если использование того и другого могло бы сильно повысить успешность реакции.

Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий

Если мы используем биологическое понятие "инстинкт", то тогда должны соблюдаться условия:
- ВСЕ СТАДИИ ИНСТИНКТА - ВРОЖДЕННЫЕ
- НАУЧЕНИЕМ НЕ ОБУСЛОВЛЕНА НИ ОДНА ИЗ СТАДИЙ ИНСТИНКТА

В статье об этом всем написано довольно подробно.


А так же есть еще одна интересная статья на эту тему Владимира Фридмана "Инстинкты (и почему их нет у человека)": http://ethology.ru/library/?id=314

Фридман, надо сказать, довольно въедливый в научные факты ученый. В своей статье он пишет:

"Эволюция инстинкта в ряду позвоночных есть постепенное ослабление их формообразующего влияния и замещение элементами опыта. При прогрессивном развитии индивидуальности животного инстинкт замещается стереотипами там, где реакция должна быть ригидной и жёсткой, обучением и интеллектом там и тогда, где необходимо гибкое реагирование на ситуацию. Стереотипные и ритуальные формы поведения консервативны и жёстки, «интеллектуальные» пластичны и легко совершенствуются, но те и другие вырабатываются социальной средой – первые в рамках рациоморфных процессов, вторые через создание концептов ситуации.

В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения. При переходе некоторой границы первая исчезает совсем, и поведение формируется только индивидуальным пониманием ситуации (способностью создавать концепты, и дальше действовать по выделенному идеальному «образцу») или социальной средой, воспитывающей, развивающей способности индивидов, в том числе понимание и действие, без участия инстинктов.

Думаю, этот «Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян, где-то между высшими и низшими приматами. Обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками."


Про концепт ситуации:
"Концепт (коммуникативной ситуации) – определённая идея, о том, как следует (не следует) действовать в определённой ситуации. В концепт входят и различительные признаки ситуации, позволяющие отделить её от близких ситуаций того же ряда, определить момент наступления и окончания ситуации, требующей решения и действия особи (например, в агрессивных столкновениях внутри группы или в поиске спрятанной пищи). Концепт основан на определённом знании – на информации о том, «что происходит и с кем» во «внешнем мире» субъекта. Он также включает «вывод» из этого знания в виде выбора специфической деятельности: какая из k возможных программ поведения должна быть запущена, чтобы изменить ситуацию в желаемую сторону.
Эта информация идеального характера с одной стороны обладает перемещаемостью, с другой – практической ценностью в соответствующей ситуации взаимодействия. Фактически концепт – это идея эффективного выбора поведения в проблемной ситуации, и плана деятельности, связанного с этой идеей, в силу этого неразрывно связанная с языком («наш язык интимно связан со способностью планировать», Миллер и др., 1965).
У низших позвоночных не развито сознание, способное создать эти планы, и отсутствует индивидуальность, способная воспользоваться готовым. Они «считывают» соответствующий концепт поведения в проблемной ситуации с сообщений, передаваемых сигналами, и автоматически реализуют его в последующем поведении животного.
Высшие позвоночные (начиная с обезьян Старого Света) могут самостоятельно создавать соответствующие концепты . Наблюдая за поведением партнёров, подражая ему в соответствующей деятельности, они дифференцируют ситуации взаимодействия, выделяют «типичные действия в типичных ситуациях», и затем воспроизводят их в аналогичной ситуации, следуя раз выделенному идеальному «образцу» (см. Arbib, Rizzolatti, 1997; Arbib, 2002, 2004). "



"Супруги Бреленды установили принцип инстинктивного смещения: выученные индивидуальные реакции всегда смещаются в сторону видовых инстинктов в тех случаях, когда выученная реакция хоть в какой-то степени сходна с сильным И. (Breland, Breland, 1961, цит. по Резникова, 2005).

Именно структура инстинктивных реакций животного определяет 1) чему можно выучиться, и чему выучиться нельзя, 2) как должно быть организовано обучение, чтобы оказалось успешным, причём форма опыта «на обучение» в общем случае зависит не от логики задачи, но от инстинктивно заданного «пространства возможностей» для обучения тому или иному навыку. 3) как должен быть поставлен опыт «на рассудочную деятельность», чтобы выявить «верхние этажи» интеллекта животного.

У человека и антропоидов инстинктивное смещение отсутствует: возможно обучение любой реакции (решению задачи и пр.) которое индивиды способны воспроизвести по образцу. Обучение может быть плохое, а результаты низкими, но не наблюдается смещения к иным реакциям, которые могли б рассматриваться как потенциальные «инстинкты»"


В статье еще масса интересных вещей описана, если будет время, то прочитайте обязательно.



В итоге, если эмоции - это всегда вначале только энергия, которую мы можем поименовать самым разным способом и направить на самые разные реакции, а у человека возможно обучение любой реакции (решению задачи и пр.) которое индивиды способны воспроизвести по образцу, то может тогда вообще нет смысла и оснований говорить о врожденных программах реакции у людей?

Может тогда те 10 программ реагирования на эмоциональном коврике являются не "врожденными программами", а наиболее типичными СОЦИАЛЬНО УСВОЕННЫМИ программами человека в ходе его взросления и обучения? И эти программы, модели поведения, реакции передаются от человека к человеку, от членов семьи и вообще той культуры, где человек рос и воспитывался.

И ведь если посмотреть на многие вещи именно с этих позиций, то в поведении и реакциях людей видны элементы как-раз обучения, воспитания и опыта, а не врожденности.

Если среднестатистический житель нашей страны увидит на улице крысу или варана, то оно испытает страх и скорее всего убежит подальше в сторону, но если тоже самое увидят жители какой-то бедной африканской страны, то они наперегонки и с дракой бросятся за этим вараном, чтобы убить его и съесть. Ни о каком страхе там речь идти даже не будет.

Тоже самое и со страхом змей и пауков, кто-то боится их как огня, а кто-то выращивает, как домашних животных и гладит их по спинке. У одних дикое чувство отвращения, а у других самые приятные эмоции. Т.е. тут тоже не просматривается врожденность реакций, а только обучение, опыт и отношение к ситуации.

Тоже самое у эктрималов, они свою энергию помечают как удовольствие и интерес и спокойно прыгают в ущелье с парашютом без паники и страха.


Тогда может применительно к тому же эмоциональному коврику стоит говорить не о врожденных программах, с которыми надо как-то примириться как с данностью, а о том, что человеку нужно распознать свои неадекватные и неадаптивные модели поведения и модели реакций, которые он просто УСВОИЛ В ПРОЦЕССЕ СВОЕГО ОБУЧЕНИЯ И ОПЫТА?

И если ставить задачу именно так, то процесс терапии превращается в довольно увлекательное и приятное занятие, где человек не испытывает какой-то фатальной зависимости от якобы врожденных программ реагирования, а ясно и четко понимает, что он просто не правильно чему-то научился или чего-то пока не умеет, но никакой трагедии в этом нет, потому что люди в принципе способы понять, где они допустили ошибку или научиться чему-то новому, а значит и изменить свои программы поведения.